[Roden]

Сообщение от Wittgenstein

Слушай, выбирай слова. Мазохизм - это словцо появилось недавно. Это ты бегаешь по кругу, стремясь успеть за своим носом. А кто тебе сказал, что я на что-то расчитываю. Это ты всё время на что-то надеешься, думаешь урвать кусок послаще. Учти только, сегодня ты, а завтра тебя. Когда у тебя не будет здоровья, сил и денег, то кто пойдёт за тобой? Ты будешь только мешать другим получать удовольствие от жизни. Тебя это сейчас не касается? Коснётся поздно будет. Лучший выход с твоими принципами - лет в сорок пустить себе пулю в лоб тчк

Вместо ответа по существу - переход на личности. Нуну. Добродетельный вы наш.
А ты как ответил на то, чего тебе нада от бога? И почему ты стремишься к нему? У тебя иные мотивы, чем у Ярослава? Лана изложи их нормально, без манипуляций словами.
А что будет с тобой, когда у тебя не будет здоровья и сил?? Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете?(с)

мои посты тут че игнорируют?

[Roden]

О! Не успел сформулировать я как тут Володя написал.

Я например неоднократно занимался творением добра. Побудительным мотивом к этому был я сам, мое мироощущение, мои жизненные принципы. Никакие другие мне не нужны. Творить добро, потому что ктото там на небе за тобой наблюдает и плюсует очечки белые и черные, с тем чтобы потом на суду их сравнить и вынести вердикт, - это ИМХО пошло и беспринципно.
Как и служить кому-то, только чтоб не служитьь себе - ну и на фиг?
"Служить бы рад, прислуживаться тошно!" (монолог Чацкого "Горе от ума")

[Roden]

Сообщение от Sepfora

Хорошо, если нет Бога, то как вы объясните то, что в неделе 7 дней. Не 6, не 8. А? Почему именно семь. Простой вопрос, правда? Кто это устнаовил такой порядок на ВЕСЬ МИР? какой это император или царь или еще кто придумал такой исчисление времени?

Ты хочешь какуюто насмешку услышать? Типа а почему в футболе пробивают 11-метровые штрафные удары или почему длина фута такая а не другая?

Сообщение от Roden

Ты хочешь какуюто насмешку услышать? Типа а почему в футболе пробивают 11-метровые штрафные удары или почему длина фута такая а не другая?

а на поставленный вопрос ответить слабо?

Сообщение от Volodya

Ну... Иначе фсе это и затевать не стоило. Я ваще удивился, прям скажем - офигел - когда модер открыл этот топик... У-у-у, смелый чувак Религиозные вапросы своеобразны. Это среди нас еще тихие собрались! Атеисты, в сущности, тихие А вот ежели б вера на веру пошла... У-у-у... Так шо фсе пучком Ежели хоть ОДИН человек попытается их осмыслить - это стоило того

А шо их осмысливать твои цитаты ("Так говорил Заратустра" Ф.Ницше) ,там вних одна злоба по отношению к тем людям про которых там написано ,ну и конечно свои убеждения.

Просто у тебя своё мировозрение,а у других другое,а у третих третее.

Сообщение от Roden

Тебе лет-то скока? 18? 20? 21? Не рановато для того, чтоб это было главным вопросом?
И вообще я уже говорил. ТАКОЙ вопрос нада в отдельную ветку.

Я думаю не рановато. Просто жалко когда человек проживёт всю жизнь и ни разу об этом незадумывался ,как животное (извиняюсь за фразу).

Сообщение от Roden

Вместо ответа по существу - переход на личности. Нуну. Добродетельный вы наш.
А ты как ответил на то, чего тебе нада от бога? И почему ты стремишься к нему? У тебя иные мотивы, чем у Ярослава? Лана изложи их нормально, без манипуляций словами.
А что будет с тобой, когда у тебя не будет здоровья и сил?? Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете?(с)

Ну, ну, ну. Значит, обвинять в сексуальных извращениях - это не переход на личности?
Свои мотивы я берегу при себе и говорю по существу. И личности здесь ни при чём. А мою добродетель тоже оставь при мне. У тебя что, нет иных аргументов кроме моей добродетели?
Что касается нашей старости, то её нужно заслужить. По крайней мере учится уже сейчвс принимать мир какой он есть, а не стремится переиначить его под свои потребности

[Volodya]

Сообщение от Wittgenstein

Да, религиозная позиция во многом безпроигрышная.

Почему религиозная?! Атеизм рулит В силу описанных мною причин.

Сообщение от Wittgenstein

Только тебе стоит сделать ещё один шаг: распространить её не на жизнь вечную, которой всё равно и в твоём понимании она действительно смахивает на нирвану, а на реальную. Слышал о пари Паскаля? Стоит жить так, как будто Бог есть. Потому как ты всё равно ничего не теряешь в случае проигрыша, а иначе получаешь всё

Не... Вот тут ты не прав. Какой из богов есть? Вот тут и всплывает вопрос религии, культа. Т.е. уже приждется делать допущение, что сей бог христианский. Или всё ж мусульманский? А каноны религий жестоки. Если ты следуешь христианским канонам, то мусульманского рая тебе не видать и наоборот. Т.е. мы мало того что должны допустить существование бога, так еще должны и выбор сделать. Это как ставка в рулетке. Я не люблю азартные игры

Сообщение от Wittgenstein

Ну кто такие мы ещё можно поднатужившись сказать, а кто такой "Я" кроме меня никто не знает, да и вообще знает ли кто нибудь ещё вопрос. Так что кто из нас более открыт тоже вопрос

А при чем тут открытость? Сильно подозреваю, что встреться мы в реале - друг друга не узнаем. Не говоря уж о том, что имена моих друзей тебе ваще нифига не скажут. Равно как и мне тови "мы" Кто такие "мы"? Мы, младшая группа детского сада №5? Или мы, союз патриотической молодежи? Нет уж, если ты так настаиваешь, конкретизируй это "мы". Или не юзай.

Сообщение от Wittgenstein

Тут, признаюсь немного схитрил. Некоторые понятия сами придают себе существование. Однако эту точку зрения опровергал ещё Кант, которого Я читал в переводе на русский. С его аргументацией Я согласен. И использовал онтологический аргумент как инструмент в полемике, хотя его разделяют и более умные люди. В общем с точки зрения разума он не опровержим. Можно только показать, что реально он нам ничего не даёт, что и сделал Кант. Это самый мощный аргумент разума в пользу существования Бога

Упрощая до слов не менее известного иезуита "Верую, ибо бессмысленно"? Сильный аргумент. Между прочим, он всего навсего доказывает, что ВЕРА (а не бог) в аргументах не нуждается. Ну и причем тут Бог?

Сообщение от Wittgenstein

С тройственностью Бога ты быстро разобрался, однако Я более скромный и посмотрю на вторую часть твоей тирады. Я просто продолжу твою аргументацию на другие случаи жизни и задам тебе вопрос: А не имеем ли мы всегда дело только с нашими представлениями не только о Боге, но и обо всём.
В какую пропасть между людьми ты сам того не подозревая прыгнул. Так что будь последовательным и не забывай, что спор наш очень опасен

Уважаемый, ты все верно понял, но токи перепутал причину со следствием. Именно в силу субъективизма восприятия объективной реальности люди даж рюмку одинаково не опишут. А уж Бога и подавно. И пропасть эта местами немерянной глубины. Достаточно вспомнить простейшее понятие "настоящего мужика". Сколь мно есть социальных групп, столь много есть и трактовок этого понятия! И уж, как ты сам понимаешь, трактовок бога еще больше.
Но в данном конкретном споре мну интересует какой из богов присутствует в каждом упоминании о нем: объективны, трактуемый, канонический. Заметь, меня вовсе не интересует КАК его трактует тот же Ярослав - это его право - мну интересует ЧЕГО он от него хочет. Вот и все. О него ответ я получил, а от тебя, кстати, нет.

[Volodya]

Сообщение от Wittgenstein

Конкретизируй, какие свои пороки ты вкладываешь в природу Бога? Бог не человек. Бог - неизмеримо другой. Вот ты наверное часто сталкиваешься с непониманием в других людях (в частности с моим непониманием). Однажды Сартра спросили: что такое ад. Он ответил: ад - это другие. Столкновение с реальностью другого, иной реальностью бывает опасным.

Пароки?... Ну... бог любит коньяк, Феррари и женщин
Бог не просто неизмеримо другой - он НАСТОЛЬКО другой, что очччь может быть, что мое еще не выдуманное представление о нем будет более похоже на реальность. Ты же попросту говоря, отказываешь мне в праве его придумать! А Ярослав иных, не его, богов ваще за богов не держит. Он для него савсем адин. Его. Каким он его себе представляет.
Заметь, за все это время ты не конкретизировал своего бога. Он христианский, мусульманский, мумбу-юмбу? Все это время ты (да и я) применял абстракцию бога и при этом доказывал мне, что я не верно понимаю абстракцию! Но э... абстракция не должна трактоваться!

Чем тебя концепция мертвого бога у Ницше не устраивает? Да, был. Но, увы, уже мертв.

Ну а концепция творящего момента? Когда вселенная сотвориля самою себя в един моменте осознав свою самость? Т.е. небыло бога, а был миг осмысления вселенной самой себя.


Так что давай уж, либо переходи к конкретной модели, либо о чем мы спорим?

Сообщение от Wittgenstein

Согласись, когда ты говоришь человек, то ты думаешь не о теории эволюции, а о чём то личном, может только тебе понятным. Ты и сам для себя этот другой.

Не согласен. Когда я говорю "человек" я подразумеваю "доступное моему пониманию человечество" . А вот когда я говоря "Я", то подразумевая известную мне часть "Я". Та неизвестная мне часть "я" вполне может быть гораздо более понятна , скажем, психологу, а неизвестная мне часть "человечетва" социологу. Поэтому я их иногда почитываю

Сообщение от Wittgenstein

Эта инаковатость должна быть обьективизирована в Боге.

С твоих слов получаентся, что любая неизвестность и неопределенность суть Бог? С каких таких чудес?

Сообщение от Wittgenstein

Я чётко выражаюсь?

Уже лучше. Но все равно недостаточно

Сообщение от Wittgenstein

Отделяй пожалуйста нравственные вопросы от религиозных.

Еще чего! Тор требовал от своих почитателей другой морали и нравов, и Анубис совершенно иных. А мусульмане сажают туристочек в мини-юбке в тюрьмы - безнравственно, панимаешь ли.

Сообщение от Wittgenstein

Ну и каким же образом Бог требует человеческих жертв? Это не тот Бог о котором я говорю

Вот я тебя и прошу - опиши своего бога. А то бог ему не тот, панимаешь

Инквизиция, панимаешь, тож от имени бога действовала. А крестовые походы? И это вера, основанная на терпимости?!

Сообщение от Wittgenstein

Как это суперэгоизм человечества. Не знал что и библию можно прочитать в духе Чернышевского. Это просто обьясняется. Бог нам дал, а не мы взяли. Этот "христианский эгоизм" ко многому обязывает

Теперь знаешь. А бога, кстати, я еще ни о чем не просил. я его, панимаешь, еще не придумал. И что мне мой бог дал, а что я сам взял - вопрос открыт. Заметь, термин "христианский эгоизм" - твой

Сообщение от Wittgenstein

Люди бывают разные. Но я сам выбираю кому или чему служить. А худший вид рабства - быть рабом самому себе. Что ты думаешь, у нас везде демократия? Рабство давно в истории. Нет, поменялись только слова. Теперь рабство у своих потребностей называют свободой. А свободу ради чего-то рабством. Свобода не вещь в себе. Свобода должна быть не от чего-то, а для чего-то.

Не согласен. Свобода должна быть ДЛЯ чего-то. Вон, Ярику она не нужна. Что он с ней делать будет? Он себя уже полагает свободным. И тут открывается широкое поле для предположений "от чего". Некоторые могут прозвучать оскорбительно, поэтому я воздержусь

Сообщение от Volodya

Ярославу

Ты уж извини мну, пожалуйста, но э... тво аргументы... как бы это сказать... звучали сотни раз и были разбиты сотни раз. Роден дал исчерпывающие, с моей точки зрения, ответы. От себя лишь добавлю - добродетель из страха - э... фуфло. Именно вот этим жаргонным понятием.

Мне не нужен погонщик и палач, чтоб помочь человеку там, где я могу и хочу помочь. Если я не насилую, не граблю, не убиваю, то вовсе не из страха божьего. Если я помогаю кому-то, то совсем не жду благодарности и даж напротив, избегаю ее - я не нуждаюсь в ней. Но вдруг кто-то тоже нуждается в бескорыстном добре? И если тот, которому я помог, поможет бескорыстно(!) другому - мну дастаточно Не, я ж не спорю, человек слаб и я откровенно возрадуюсь, если мну спасибо скажут и мну вспомнят. Но... Это НЕ побудительная сила Ну а если ты без Бога не сможешь или не захочешь творить добро - пусть уж он будет для тебя, если иначе все бессмысленно.

Шото я незаметил чтобы мои аргументы были ДОСТОЙНО разбиты .

И мне тоже не нужен погонщик и палач, чтоб помочь человеку там, где я могу и хочу помочь. Если я не насилую, не граблю, не убиваю ,то я делаю это потому,что я сам по себе такой человек, и добродетель из страха я неделаю,но иногда,когда ты хочеш сделать,чтото нехорошее,то вступает в силу страх перед Богом.

Давайте быть честными и откровенными, а то ты Володя (неверующий) прям,как святой ,а ВСЕ верующии,только чисто из страха Божьего делают там добро и всё хорошее.

Я просто знаю и ВЕРЮ ,что Бог есть (потому,что изначально материя не могла быть всегда и КАК ИЗ НЕЖИВОГО СМОГЛО ПОЯВИТСЯ ЖИВОЕ) и мне интересно какой Он и что Он хочет и почему всё так а не иначе.

Я не тупо боюсь Бога,как вы тут настаеваете!!!

[quote=Volodya]Почему религиозная?! Атеизм рулит В силу описанных мною причин.
Не... Вот тут ты не прав. Какой из богов есть? Вот тут и всплывает вопрос религии, культа. Т.е. уже приждется делать допущение, что сей бог христианский. Или всё ж мусульманский? А каноны религий жестоки. Если ты следуешь христианским канонам, то мусульманского рая тебе не видать и наоборот. Т.е. мы мало того что должны допустить существование бога, так еще должны и выбор сделать. Это как ставка в рулетке. Я не люблю азартные игры

А при чем тут открытость? Сильно подозреваю, что встреться мы в реале - друг друга не узнаем. Не говоря уж о том, что имена моих друзей тебе ваще нифига не скажут. Равно как и мне тови "мы" Кто такие "мы"? Мы, младшая группа детского сада №5? Или мы, союз патриотической молодежи? Нет уж, если ты так настаиваешь, конкретизируй это "мы". Или не юзай.




Упрощая до слов не менее известного иезуита "Верую, ибо бессмысленно"? Сильный аргумент. Между прочим, он всего навсего доказывает, что ВЕРА (а не бог) в аргументах не нуждается. Ну и причем тут Бог?



[quote=Wittgenstein] С тройственностью Бога ты быстро разобрался, однако Я более скромный и посмотрю на вторую часть твоей тирады. Я просто продолжу твою аргументацию на другие случаи жизни и задам тебе вопрос: А не имеем ли мы всегда дело только с нашими представлениями не только о Боге, но и обо всём.
В какую пропасть между людьми ты сам того не подозревая прыгнул. Так что будь последовательным и не забывай, что спор наш очень опасен/

Уважаемый, ты все верно понял, но токи перепутал причину со следствием. Именно в силу субъективизма восприятия объективной реальности люди даж рюмку одинаково не опишут. А уж Бога и подавно. И пропасть эта местами немерянной глубины. Достаточно вспомнить простейшее понятие "настоящего мужика". Сколь мно есть социальных групп, столь много есть и трактовок этого понятия! И уж, как ты сам понимаешь, трактовок бога еще больше.
Но в данном конкретном споре мну интересует какой из богов присутствует в каждом упоминании о нем: объективны, трактуемый, канонический. Заметь, меня вовсе не интересует КАК его трактует тот же Ярослав - это его право - мну интересует ЧЕГО он от него хочет. Вот и все. О него ответ я получил, а от тебя, кстати, нет.

Ну знаешь: первое правило спора не открывать позиций, на которых ты стоишь. С другой стороны. Какое дело тебе до моей жизни? Моя вера - моё дело. Потому что, как ты заметил, у каждого свой бог. Так что получается. Всё, что я говорил тут - просто флуд и к делу не имеет никакого отношения. Так чтож ты меня раньше не остановил? Делов тебе до того какой рай мне мерещится и как я собираюсь туда попасть. Ты всё для себя давно решил и не выставил ни одного открытого вопроса, который мы могли бы вместе обсудить, я же оставался до конца открытым (кстати чего ты прицепился к этому проклятому "мы" я не понял). Удобно вам с roden"ом всать в позицию критиков и уравнивать наивных верующих чуть ли не с нариками (по моему они просто духовные воры). А чуть от вас закройся так прицепитесь к каждому слову. Свою позицию я излагаю постоянно, а ты сделал это только в начале. Всё остальное время занимался либо критикой либо, как сам признался, толкованием.
Совет тебе. Спор начинают с изложения "своей веры" только абсолютные бараны. На дискуссию выставляются не личные вопросы, а общие проблемы, касающиеся всех

[Roden]

Сообщение от Wittgenstein

Ну, ну, ну. Значит, обвинять в сексуальных извращениях - это не переход на личности?
Свои мотивы я берегу при себе и говорю по существу. И личности здесь ни при чём. А мою добродетель тоже оставь при мне. У тебя что, нет иных аргументов кроме моей добродетели?
Что касается нашей старости, то её нужно заслужить. По крайней мере учится уже сейчвс принимать мир какой он есть, а не стремится переиначить его под свои потребности

Какие секс извры?? Каждый судит по мере ...
В данном контексте имелось ввиду готовность терпеть какието лишения и ограничения во имя неизвестно чего. И принимать на веру постулаты как догмы.
Я то как раз принимаю мир как есть. А вот ты похоже в иллюзии мечтаешь уйти. Вечной жизни захотелось?
Ну не хочешь говорить о мотивах и ладно. Тогда наверно диалог не выйдет.
Интересно как это надо заслужить старость?? Не объяснишь?
Так ты предлагаешь игнортровать собственные потребности? Ха. Откажись тогда от компьютера, от телефона итд. Чего уж мелочиться.
Прими обет бедности как Бенедектинцы и вперед. Чтото я не думаю, что ты на это готов.
Церковь помнится тоже не жаловала тех, кто пытался пропагандировать идею бедности Христа.

Сообщение от Roden

Какие секс извры?? Каждый судит по мере ...
В данном контексте имелось ввиду готовность терпеть какието лишения и ограничения во имя неизвестно чего. И принимать на веру постулаты как догмы.
Я то как раз принимаю мир как есть. А вот ты похоже в иллюзии мечтаешь уйти. Вечной жизни захотелось?
Ну не хочешь говорить о мотивах и ладно. Тогда наверно диалог не выйдет.
Интересно как это надо заслужить старость?? Не объяснишь?
Так ты предлагаешь игнортровать собственные потребности? Ха. Откажись тогда от компьютера, от телефона итд. Чего уж мелочиться.
Прими обет бедности как Бенедектинцы и вперед. Чтото я не думаю, что ты на это готов.
Церковь помнится тоже не жаловала тех, кто пытался пропагандировать идею бедности Христа.

Ну что ж живи долго и счастливо. Что до компов и бенедиктинцев, то сейчас действительно невозможно отказаться от первого, чтобы стать вторым.
А ограничивать (не игнорировать) свои потребности жизнь всех нас заставит. Вот погоди, нефть начнёт заканчиваться, на развитые страны третий мир уже давно косо смотрит. Но я наверное снова ухожу в иллюзии. О старости через лет 40 поговорим, хорошо?

[Roden]

Сообщение от Yaroslav

И мне тоже не нужен погонщик и палач, чтоб помочь человеку там, где я могу и хочу помочь. Если я не насилую, не граблю, не убиваю ,то я делаю это потому,что я сам по себе такой человек, и добродетель из страха я неделаю,но иногда,когда ты хочеш сделать,чтото нехорошее,то вступает в силу страх перед Богом.

НУ? И о чем ты споришь? Конечно тебе нужен погонщик, чтоб вдруг не сделать чтото не так. Ты у сицилийских донов поучись. Они как сделают чтото нехорошее так и в церковь бегут - оправдываться

Сообщение от Yaroslav

Давайте быть честными и откровенными, а то ты Володя (неверующий) прям,как святой ,а ВСЕ верующии,только чисто из страха Божьего делают там добро и всё хорошее.

Ты не понял. У него и у меня нет такого мотива, как у верущих. Кстати многие верущие на него забивают. См. выше.

Сообщение от Yaroslav

Я просто знаю и ВЕРЮ ,что Бог есть (потому,что изначально материя не могла быть всегда и КАК ИЗ НЕЖИВОГО СМОГЛО ПОЯВИТСЯ ЖИВОЕ) и мне интересно какой Он и что Он хочет и почему всё так а не иначе.

1) Откуда ты знаешь? Или просто веришь в то, что вдолбили?
2)А сам ентот бог откуда взялся?

Сообщение от Yaroslav

Я не тупо боюсь Бога,как вы тут настаеваете!!!

Хорошо. Не тупо. Изысканно.
И в соответствии с канонами той религии, которой разрешил сесть себе на уши!

[Roden]

Сообщение от Wittgenstein

Ну что ж живи долго и счастливо. Что до компов и бенедиктинцев, то сейчас действительно невозможно отказаться от первого, чтобы стать вторым.
А ограничивать (не игнорировать) свои потребности жизнь всех нас заставит. Вот погоди, нефть начнёт заканчиваться, на развитые страны третий мир уже давно косо смотрит. Но я наверное снова ухожу в иллюзии. О старости через лет 40 поговорим, хорошо?

Короче, набросал тезисов и съехал. Понятно. Чтож желаю и тебе жить долго и счастливо.
Кстати никто не хотел залезть тебе в душу. Просто поднимая вопросы, нужно четче ставить формулировки и своевременно определять термины. Иначе спор настолько абстрактный выходит, что и смысл теряется. По-моему Володя весьма корректно подталкивал тебя к тому, что поднятые тобой темы без уточнения деталей имеют несколько веток для обсуждения. Ты же сосредоточился на флуде и игре в остроумие.
Мы не уравниваем верующих с нариками. Они сами это делают своими постами. А спроси у них так в чем отличие - не могут нормально объяснить. И сразу обижаются.
А вообще неумение посмотреть на свою позицию с юмором - это не признак интеллигентного человека.

Господа верующие - вы такие же букашки для бога (темная энергия) как и те кто отрицают ее существование - вы просто набор элементов в системе которая составляет единное целое - такой же элемент как и муравей - только человек это обьект с мощным набором харектерисьтик наделен исключительными свойствами - которые генируются при зачатии - вы надеетесь на что? на жизнь в раю или на какое благо для своей сгенированной души - вы понимаете что после отмирания тела и мозга ваша душа т.е. часть энергии обратно переходит в общак и следа не оставляет нигде - суть гармония вселенной - а не ваши личные заслуги - но есть люди элементы которые стоят выше немного и имеет дополнительноее свойство связь с енергий - очень далекую - при генерации машина иногда сбоит - так называемая дыра и это свойство также у всех по разному проявляется - возможно ваш христос и существовал - это был тот элемент который имеел свойство сильное при генерации - произошла огромная ошибка -

свое свойства каждый трактует по разному поэтому и родилось множество религии и тому подобных течении а все из-за ошибок в структуре темной энергии и ее под структуру ген машинны

А тем кто не понял выше - верующие элементы -
ваши тезисы все опираются на писании и добродетели на моральные законы они же заповеди - НО - все добро содеянное вами - это зло приченненое другим - подумайте над этим! - нихочу спорить дальше ибо истинна прсота - суть я ее описал и найдите кто не чиитал мой пост ранее и прочитайте

Сообщение от Roden

Короче, набросал тезисов и съехал. Понятно. Чтож желаю и тебе жить долго и счастливо.
Кстати никто не хотел залезть тебе в душу. Просто поднимая вопросы, нужно четче ставить формулировки и своевременно определять термины. Иначе спор настолько абстрактный выходит, что и смысл теряется. По-моему Володя весьма корректно подталкивал тебя к тому, что поднятые тобой темы без уточнения деталей имеют несколько веток для обсуждения. Ты же сосредоточился на флуде и игре в остроумие.
Мы не уравниваем верующих с нариками. Они сами это делают своими постами. А спроси у них так в чем отличие - не могут нормально объяснить. И сразу обижаются.
А вообще неумение посмотреть на свою позицию с юмором - это не признак интеллигентного человека.

Итак, тогда давайте начнём с начала. Для меня вера - не костыль, как выражался Володя, а скорее способ поставить что-то вне меня. Последнее прибежище объективности и реальности. По вашему выходит, что человек - мера всех вещей, но знаете ли вы себя самих столько, что готовы судить других. Вот такой вопрос вам, господа неверующие.
Чего я хочу от Бога? Действительно интересный вопрос. Я думаю, обрести точку опоры не в себе, а во внешнем Мире. Называйте это костылём, или опорой для рычага, которым переворачивают Мир . Дело может только в терминологии. Скажите, не велика ли ответсвенность, которую вы на себя берёте. Подумайте, как действовать в этом Мире от своего имени не ошибаясь при этом? И что такое ваше имя для этого Мира. Пустой звук, в который можно вложить что угодно.
Я ясно выражаюсь. В мои мысли не ветвятся? Или мне нужно создать свою ветку и уйти отсюда. На это вы намекаете? Может подскажете название?

Сообщение от Roden

О! Не успел сформулировать я как тут Володя написал.

Я например неоднократно занимался творением добра. Побудительным мотивом к этому был я сам, мое мироощущение, мои жизненные принципы. Никакие другие мне не нужны. Творить добро, потому что ктото там на небе за тобой наблюдает и плюсует очечки белые и черные, с тем чтобы потом на суду их сравнить и вынести вердикт, - это ИМХО пошло и беспринципно.
Как и служить кому-то, только чтоб не служитьь себе - ну и на фиг?
"Служить бы рад, прислуживаться тошно!" (монолог Чацкого "Горе от ума")

И кто тебе сказал, что ты творил добро. Ты сам так решил? Знаешь что самое человечное для ближнего - дать ему сто баксов. А твоё добро... Да кому оно надо? Большинство и спасибо не скажут. А иные так отблагодарят, что мало не покажется, потом заречёшься добро творить. Такого с тобой не бывало?

[Roden]

Сообщение от Wittgenstein

Итак, тогда давайте начнём с начала. Для меня вера - не костыль, как выражался Володя, а скорее способ поставить что-то вне меня. Последнее прибежище объективности и реальности.

Т.е. найти отмазку за неудачи в происходящем не в себе а в чемто иррациональном. Не так ли? Так язычники и создавали богов. А когда чегото в жизни не складывется люди бегут в церкви и к божествам обращаются. Дескать, помоги, спаси.

Сообщение от Wittgenstein

По вашему выходит, что человек - мера всех вещей, но знаете ли вы себя самих столько, что готовы судить других.

Я не готов судить других. Я могу лишь высказаться по своему отношению к тому или иному пониманию человеком вопроса. А судить? Человек сам лучший судья своим поступкам. Это лишь вопрос времени.

Сообщение от Wittgenstein

Чего я хочу от Бога? Действительно интересный вопрос. Я думаю, обрести точку опоры не в себе, а во внешнем Мире. Называйте это костылём, или опорой для рычага, которым переворачивают Мир.

Вот вот. Как я и говорил, нужны какието внешние факторы, которые будут в случае чего "отдуваться" за личные просчеты, или заставлять делать чтото что сам себя заставить не можешь.

Сообщение от Wittgenstein

Скажите, не велика ли ответсвенность, которую вы на себя берёте. Подумайте, как действовать в этом Мире от своего имени не ошибаясь при этом? И что такое ваше имя для этого Мира. Пустой звук, в который можно вложить что угодно.

Разумеется пустой. А в чем вопрос? Если есть желание и возможость добивайся векового величия и знаменитости. Нет, так чтож. Живи как сможешь. Может быть какуюто часть поколений твоих родственников будут вспоминать тебя. И это уже результат.
А в чем ответственность? Мы просто живем, не так ли? Или просто низя?