Цитата:
|
Сообщение от Wittgenstein
Конкретизируй, какие свои пороки ты вкладываешь в природу Бога? Бог не человек. Бог - неизмеримо другой. Вот ты наверное часто сталкиваешься с непониманием в других людях (в частности с моим непониманием). Однажды Сартра спросили: что такое ад. Он ответил: ад - это другие. Столкновение с реальностью другого, иной реальностью бывает опасным.
|
Пароки?... Ну... бог любит коньяк, Феррари и женщин
Бог не просто неизмеримо другой - он НАСТОЛЬКО другой, что очччь может быть, что мое еще не выдуманное представление о нем будет более похоже на реальность. Ты же попросту говоря, отказываешь мне в праве его придумать! А Ярослав иных, не его, богов ваще за богов не держит. Он для него савсем адин. Его. Каким он его себе представляет.
Заметь, за все это время ты не конкретизировал своего бога. Он христианский, мусульманский, мумбу-юмбу? Все это время ты (да и я) применял абстракцию бога и при этом доказывал мне, что я не верно понимаю абстракцию! Но э... абстракция не должна трактоваться!
Чем тебя концепция мертвого бога у Ницше не устраивает? Да, был. Но, увы, уже мертв.
Ну а концепция творящего момента? Когда вселенная сотвориля самою себя в един моменте осознав свою самость? Т.е. небыло бога, а был миг осмысления вселенной самой себя.
Так что давай уж, либо переходи к конкретной модели, либо о чем мы спорим?
Цитата:
|
Сообщение от Wittgenstein
Согласись, когда ты говоришь человек, то ты думаешь не о теории эволюции, а о чём то личном, может только тебе понятным. Ты и сам для себя этот другой.
|
Не согласен. Когда я говорю "человек" я подразумеваю "доступное моему пониманию человечество" . А вот когда я говоря "Я", то подразумевая известную мне часть "Я". Та неизвестная мне часть "я" вполне может быть гораздо более понятна , скажем, психологу, а неизвестная мне часть "человечетва" социологу. Поэтому я их иногда почитываю
Цитата:
|
Сообщение от Wittgenstein
Эта инаковатость должна быть обьективизирована в Боге.
|
С твоих слов получаентся, что любая неизвестность и неопределенность суть Бог? С каких таких чудес?
Цитата:
|
Сообщение от Wittgenstein
Я чётко выражаюсь?
|
Уже лучше. Но все равно недостаточно
Цитата:
|
Сообщение от Wittgenstein
Отделяй пожалуйста нравственные вопросы от религиозных.
|
Еще чего! Тор требовал от своих почитателей другой морали и нравов, и Анубис совершенно иных. А мусульмане сажают туристочек в мини-юбке в тюрьмы - безнравственно, панимаешь ли.
Цитата:
|
Сообщение от Wittgenstein
Ну и каким же образом Бог требует человеческих жертв? Это не тот Бог о котором я говорю
|
Вот я тебя и прошу - опиши своего бога. А то бог ему не тот, панимаешь
Инквизиция, панимаешь, тож от имени бога действовала. А крестовые походы? И это вера, основанная на терпимости?!
Цитата:
|
Сообщение от Wittgenstein
Как это суперэгоизм человечества. Не знал что и библию можно прочитать в духе Чернышевского. Это просто обьясняется. Бог нам дал, а не мы взяли. Этот "христианский эгоизм" ко многому обязывает
|
Теперь знаешь. А бога, кстати, я еще ни о чем не просил. я его, панимаешь, еще не придумал. И что мне мой бог дал, а что я сам взял - вопрос открыт. Заметь, термин "христианский эгоизм" - твой
Цитата:
|
Сообщение от Wittgenstein
Люди бывают разные. Но я сам выбираю кому или чему служить. А худший вид рабства - быть рабом самому себе. Что ты думаешь, у нас везде демократия? Рабство давно в истории. Нет, поменялись только слова. Теперь рабство у своих потребностей называют свободой. А свободу ради чего-то рабством. Свобода не вещь в себе. Свобода должна быть не от чего-то, а для чего-то.
|
Не согласен. Свобода должна быть ДЛЯ чего-то. Вон, Ярику она не нужна. Что он с ней делать будет? Он себя уже полагает свободным. И тут открывается широкое поле для предположений "от чего". Некоторые могут прозвучать оскорбительно, поэтому я воздержусь