Выборы! - Страница 12 - Форум компьютерной сети «Норма-4», Киберспорт в г.Херсоне

**Stas** · 02.12.2004, 23:40

Леонід Кучма, Президент України:
- Україні потрібен дієздатний уряд, не уряд як сьогодні - багато міністрів не можуть попасти до себе до кабінетів, чи сам уряд не може терміново реагувати на всі зміни, які відбуваються в економіці. Це глухий кут... І на цій основі провести вже вибори Президента України.

Хоть какое-то, на мой Взгляд, Нормальное Решение. Теперь Осталось Разогнать Ющенко+тимошенко!

03.12.2004, 18:18

В.С.У. постановив: Скасувати рiшення ЦИК i вызначити дii ЦИК непровамiрними, провести перевибори.

**Stas** · 03.12.2004, 18:43

Цитата:

Сообщение от puknarezov

В.С.У. постановив: Скасувати рiшення ЦИК i вызначити дii ЦИК непровамiрними, провести перевибори.

Самое интерессное То, что Суд постаноыв:"провести повторны выборы", НО не было уточнение второй тур или Вообще!

**Roden** · 03.12.2004, 19:43

Цитата:

Сообщение от Stas

Леонід Кучма, Президент України:
- Україні потрібен дієздатний уряд, не уряд як сьогодні - багато міністрів не можуть попасти до себе до кабінетів, чи сам уряд не може терміново реагувати на всі зміни, які відбуваються в економіці. Це глухий кут... І на цій основі провести вже вибори Президента України.

Хоть какое-то, на мой Взгляд, Нормальное Решение. Теперь Осталось Разогнать Ющенко+тимошенко!

Согласен! Но разогнать их будет непросто.
Ты еще подумай как разгонять толпу на Майдане будут. Они там уж прижились. На Запад все поезда забьют

**Stas** · 03.12.2004, 19:57

Такс! ВСУ не признал Ющенка призедентом! Ганьба ВСУ!!!

03.12.2004, 19:58

Цитата:

Сообщение от Roden

Согласен! Но разогнать их будет непросто.
Ты еще подумай как разгонять толпу на Майдане будут. Они там уж прижились. На Запад все поезда забьют

И разогнать всех кто поддержует Януковича

**Stas** · 03.12.2004, 20:13

Полный текст постановления Верховного суда Украины.

Заслушав пояснения сторон, которые принимают участие в деле и, исследовав другие доказательства, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

21 ноября 2004 года проведено повторное голосование выборов президента. ЦИК 24 ноября составила протокол о результатах повторного голосования и приняла постановления 1264 о результатах выборов президента 21 ноября и избрании президента Украины и 1265 об обнародовании результатов выборов президента.

При установлении результатов повторного голосования в день выборов ЦИК на своем заседании коллегиальным составом не исследовала протоколы территориальных избирательных комиссий об итогах голосования в пределах соответствующих территориальных избирательных округов, не проверяла их достоверность, правильность и полноту составления, и другие документы, указанные в части 6 статьи 83 закона о выборах президента.

До установления результатов повторного голосования в день выборов ЦИК не рассмотрел заявления и жалобы о нарушении теризбиркомами порядка установления итогов голосования в пределах территориальных избирательных округов и решения, принятые треизбиркомами по результатам их рассмотрения.

На время установления ЦИКом результатом повторного голосования выборов президента в судах не было закончено рассмотрение своевременно поданных жалоб на бездеятельность, действия и решения теризбиркомов, совершенных при установлении итогов голосования в пределах территориальных избирательных округов, и срок рассмотрения этих жалоб не закончился.

При таких обстоятельствах действия и решения ЦИКа противоречат требованием статей 2, 10, 11, 12, 16, 17 закона о ЦИК, статей 25, 28, 83, 84, 76, 93, 94, 96 закона о выборах президента и являются неправомерными. В связи с этим принятие ЦИКом решения подлежат отмене.

Судом также установлено, что при проведении повторного голосования были допущены нарушения закона Украины о выборах президента Украины.

Составление и уточнение списков избирателей проводилось с нарушением требований ст. 34, допускалось включение в списки одного и того же гражданина несколько раз, лиц, которые не имели права голоса, изготовление, учет, выдача и использование открепительных удостоверений проходило с нарушением требований ст. 33 без осуществления надлежащего контроля ЦИК.

Предвыборная агитация с использованием средств массовой информации проводилась без соблюдения принципа равных условий и вопреки порядку, установленному этим законом. Не соблюдались требования в отношении запрета участия в предвыборной агитации органов исполнительной власти и местного самоуправления, их должностных и служебных лиц. Имело место их незаконное вмешательство в избирательный процесс, нарушались требования статей 23, 24, 85 в отношении состава избирательной комиссии. Нарушались требования статей 68, 69, 70 в отношении участия в избирательном процессе официальных наблюдателей. Нарушались требования статьи 77 при осуществлении голосования за пределами помещений для голосования. Протоколы участковых избирательных комиссий составлены по итогам подсчета голосов без соблюдения требований статьи 79. Транспортирование документов к теризбиркомам осуществлялось с нарушением статьи 81.

Приведенные обстоятельства дают основания для вывода, что нарушения принципов избирательного права, предусмотренного 38, 71, 103 Конституции Украины, и основ избирательного процесса, определенных частью 2 статьи 11 закона о выборах президента, исключают возможность достоверно установить результаты реального волеизъявления избирателей в едином общегосударственном избирательном округе.

Определяя способ восстановления нарушенных прав и законных интересов субъектов избирательного процесса, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 98 закона о выборах президента субъект рассмотрения жалобы установил, что решение, действие или бездействие субъекта обжалования не отвечает законодательству о выборах президента, удовлетворяет жалобу, отменяет решение полностью или частично, признает действие или бездеятельность неправомерными, обязывает субъект обжалования удовлетворить требования заявителя или другим путем возобновить нарушенные права, законные интересы субъекта избирательного процесса.

Предложенный заявителем способ защиты нарушенных прав путем признания избранным президентом Украина кандидата, который по итогам голосования 31 октября 2004 набрал наибольше количество голосов избирателей, не может быть применено, поскольку, согласно закону о выборах президента, избранным в день выборов является тот кандидат, который получил на выборах более половины голосов избирателей. Но ни один из кандидатов не набрал такого количества голосов.

Учитывая невозможность установить результаты реального волеизъявления избирателей в едином общегосударственном избирательном округе путем установления итогов повторного голосования, и учитывая, что проведенное 21 ноября повторное голосование не изменило статус кандидатов, суд считает необходимым возобновить права субъекта избирательного процесса путем проведения повторного голосования, по правилам, определенным законом о выборах президент.

**Stas** · 03.12.2004, 20:15

Цитата:

Учитывая невозможность установить результаты реального волеизъявления избирателей в едином общегосударственном избирательном округе путем установления итогов повторного голосования, и учитывая, что проведенное 21 ноября повторное голосование не изменило статус кандидатов, суд считает необходимым возобновить права субъекта избирательного процесса путем проведения повторного голосования, по правилам, определенным законом о выборах президент.

Я хотел бы вот Этот Абзац обговорить, особенно выделенное.

**Roden** · 03.12.2004, 20:17

Цитата:

Сообщение от Stas

Самое интерессное То, что Суд постаноыв:"провести повторны выборы", НО не было уточнение второй тур или Вообще!

Ничего подобного: все ОЧЕНЬ четко. Субъектом жалобы были протокол о результатах повторного голосования и принятое Постановление ЦИК № 1264 о результатах выборов президента 21 ноября и избрании президента Украины и № 1265 об обнародовании результатов выборов президента.

В жалобе не было НИ СЛОВА о выборах вообще. Рассмотрев жалобу, суд признал, что приведенные обстоятельства исключают возможность достоверно установить результаты реального волеизъявления избирателей в едином общегосударственном избирательном округе во время повторного голосования.

Учитывая невозможность установить результаты реального волеизъявления избирателей в едином общегосударственном избирательном округе путем установления итогов повторного голосования, и учитывая, что проведенное 21 ноября повторное голосование не изменило статус кандидатов, суд считает необходимым возобновить права субъекта избирательного процесса путем проведения повторного голосования, по правилам, определенным законом о выборах президента.

Все вроде очень ясно. Оба кандидата восстанавливаются в правах, которое они имели на момент повторного голосования. То есть оно происходит ЕЩЕ РАЗ.

Хитрые ющенковцы хотели сразу загрести трон, сославшись на возможность определения победителя выборов на основании 1 тура голосования, но тут уж дудки... Естественно, это незаконно.
Цитирую вердикт:

Предложенный заявителем способ защиты нарушенных прав путем признания избранным президентом Украина кандидата, который по итогам голосования 31 октября 2004 набрал наибольшее количество голосов избирателей, не может быть применено, поскольку, согласно закону о выборах президента, избранным в день выборов является тот кандидат, который получил на выборах более половины голосов избирателей. Но ни один из кандидатов не набрал такого количества голосов.

**Roden** · 03.12.2004, 20:20

Цитата:

Сообщение от Stas

Такс! ВСУ не признал Ющенка призедентом! Ганьба ВСУ!!!

Это ирония? Я выделил абзац в своем посте. ВСУ НЕ МОГ признать его Президентом. Если конечно действовал в рамках закона.

**Roden** · 03.12.2004, 20:22

Цитата:

Сообщение от AleXXX

И разогнать всех кто поддержует Януковича

Это кого и где? Не подскажете?

**Stas** · 03.12.2004, 20:24

Цитата:

Сообщение от Roden

Все вроде очень ясно. Оба кандидата восстанавливаются в правах, которое они имели на момент повторного голосования. То есть оно происходит ЕЩЕ РАЗ.

Понимаешь Это можно трактоватьпо разному И Комунисты будут давить на повторне проведення голосування. Еслиб они сказали: "Проведення повторного туру повторного голосуввання", тогда Да, а так...

**Stas** · 03.12.2004, 20:25

Цитата:

Сообщение от Roden

Это ирония? Я выделил абзац в своем посте. ВСУ НЕ МОГ признать его Президентом. Если конечно действовал в рамках закона.

Конечно Это шутка =)

**Roden** · 03.12.2004, 20:25

Цитата:

Сообщение от Stas

Я хотел бы вот Этот Абзац обговорить, особенно выделенное.

Учитывая невозможность установить результаты реального волеизъявления избирателей в едином общегосударственном избирательном округе путем установления итогов повторного голосования, и учитывая, что проведенное 21 ноября повторное голосование не изменило статус кандидатов, суд считает необходимым возобновить права субъекта избирательного процесса путем проведения повторного голосования, по правилам, определенным законом о выборах президент.

Предлагаю такую разнарядку

**Stas** · 03.12.2004, 20:29

Цитата:

Сообщение от Roden

Учитывая невозможность установить результаты реального волеизъявления избирателей в едином общегосударственном избирательном округе путем установления итогов повторного голосования, и учитывая, что проведенное 21 ноября повторное голосование не изменило статус кандидатов, суд считает необходимым возобновить права субъекта избирательного процесса путем проведения повторного голосования, по правилам, определенным законом о выборах президент.

Предлагаю такую разнарядку

Теперь капитулирую =) чет я не обратил внимания на субьектов(гриппом заболел

)

03.12.2004, 20:29

Цитата:

Сообщение от Roden

Хитрые ющенковцы хотели сразу загрести трон, сославшись на возможность определения победителя выборов на основании 1 тура голосования, но тут уж дудки... Естественно, это незаконно.

Причем тут дудки, это обычный ход прокуроров и адвокатов - требовать больше (или максимум). Тем более у суда в такой сложной и запутанной ситуации больше возможности маневрировать, дабы не было обвинения в необьективности.