[Roden]

Идеального общественного строя не изобрели. Любой имеет свои плюсы и минусы. Я вот верю в возможность коммунизма. Думаю там максимально учтены интересы всех. Но и там есть минус. Люди разные, один умный, другой дурак, один способен на многое, другой ограничен в этом. Ктото ищет пути к тунеядствованию. Сейчас в Европе стало модным быть безработным. Пособие выше чем низкооплачиваемая работа. Нафик напрягаться. Наши соотечественники туды едут и за "огромные деньги" берут эту ненужную простым немцам или там бельгийцам работу на себя. Хорошо ли это? Не уверен.Анархия - это по сути кто сильный тот и прав - не вполне удобно. А демократия - власть люмпенов и плнбоса - вроде тож ниче хорошего. От того что куче электората какойто изворотливый и говорливый дядька запудрит мозги я должен страдать.
Даже не знаю, какой строй идеален.

[DominiCanis]

Сообщение от Roden

Идеального общественного строя не изобрели. Любой имеет свои плюсы и минусы. Я вот верю в возможность коммунизма. Думаю там максимально учтены интересы всех. Но и там есть минус. Люди разные, один умный, другой дурак, один способен на многое, другой ограничен в этом. Ктото ищет пути к тунеядствованию. Сейчас в Европе стало модным быть безработным. Пособие выше чем низкооплачиваемая работа. Нафик напрягаться. Наши соотечественники туды едут и за "огромные деньги" берут эту ненужную простым немцам или там бельгийцам работу на себя. Хорошо ли это? Не уверен.Анархия - это по сути кто сильный тот и прав - не вполне удобно. А демократия - власть люмпенов и плнбоса - вроде тож ниче хорошего. От того что куче электората какойто изворотливый и говорливый дядька запудрит мозги я должен страдать.
Даже не знаю, какой строй идеален.

В идиале каждый строй идеален, а в реале:"Хотели как лучше,а получилось как всегда"(с)

[Rudabalert]

Сообщение от DominiCanis

Ну в пяти словах все не изложить. Анархия исключает централизованную саму власть и структуры связынные с ней. В принципе как и всякие формы власти анархия бывает умеренной и радикально (радикальная к примеру безпридел). Вообще чем я те буду обьяснять, почитай труды на енту тему.

Во во люблю радикализм но сейчас он не катит (а все из-за тупой при Ельцине политики в чечне)
первое что надо сделать при наступлении гипотеческого властвования анархии снести с лица земли израиль не только юридически но и физически
дальше больше или хуже...

анархия и так правит миром но она управляема и эффектно и эффективно маскируется под демократию и разнообразные монархии

пока же надо стремится к глобализму причем не такому к какому нас ведут господа из мировых инстанции типа ООН но пока будет идти таким путем

[Volodya]

Сообщение от Rudabalert

первое что надо сделать при наступлении гипотеческого властвования анархии снести с лица земли израиль не только юридически но и физически

Основание?

[Roden]

Сообщение от Rudabalert

пока же надо стремится к глобализму причем не такому к какому нас ведут господа из мировых инстанции типа ООН но пока будет идти таким путем

Сформулируешь определение глобализма и чем он хорош?

[DominiCanis]

Сообщение от Roden

Сформулируешь определение глобализма и чем он хорош?

Глоболизм - хитрая выдумка Американских империалистов для ослабления европы. Скажите на что легче влияять: на одно мега государство(колос на глиняных ногах), или множеством маленких но економичеки мощных и гордых держав.

[tosser]

Сообщение от DominiCanis

Иди знач прямо и налево, там такой поворт будет закирдюченный, пааападеш прямо в Древнюю Гресию.

Апаздалы батинька, уже улю кирдык греция. Пастройте мне демократию сейчас.

[tosser]

Сообщение от DominiCanis

Понимаш, каждой войне сваё время. Прогрес осуществляется тока тады кады война между преблизительно равными противнрвами, с возможностью заключения союза с нейтральными странами. Бушмены с зулусами могут скоко угодно воевать, да вот незадача, с палки ядренную бомбу несостругаеш. В европе есть все ресурсы. Рассмотрим тот же Китай. Великая цевилизация у них было железо еще тада када ивропейцы лапухом подтерались. Ну обьединились они в империю, отпала нужда в техническом прогресе(подумай сам почаму) и кады таду пришел белый человек они оказались в жо.... Между прочим мотыгой неплохо черепушку пробивать, вот и думай для чего сначала иё придумали.
Соединеные штаты не даром приветствуют интеграцию европы, обьединеная Европа слабей(парадокс??).

Кстати Лордик полностью прав. Африка как воевала племенами, так и воюет по сей день. Индейцы северные как воевали друх с другом, так и вымерли почти все.

Сообщение от DominiCanis

Я анархист, ты мня оскорбляеш своим предложениям . А ваще ты прав, если я буду выбираться на апсолютного монарха, то в первую очередь перевешаю фсю опозицию, а потом милостливо разрешу себя выбрать.
О жизни в Емиратах и америки знаю со слов очевидцев.

А я демократ и никому зла не желаю...устрой эксперемент, как мы виживем в двоем если будет править пол мира Анархии и пол мира Демократии.
Вот еслиб ты был так чего бы ты хотел бы? Раздавить меня??? или в первую чередь заботился бы о своем народе? а потом бы и думал как бы меня согнать с престола и стать всемирным правителем. а у демократии нет таких понятий.

Сообщение от Roden

Идеального общественного строя не изобрели. Любой имеет свои плюсы и минусы. Я вот верю в возможность коммунизма. Думаю там максимально учтены интересы всех. Но и там есть минус. Люди разные, один умный, другой дурак, один способен на многое, другой ограничен в этом. Ктото ищет пути к тунеядствованию. Сейчас в Европе стало модным быть безработным. Пособие выше чем низкооплачиваемая работа. Нафик напрягаться. Наши соотечественники туды едут и за "огромные деньги" берут эту ненужную простым немцам или там бельгийцам работу на себя. Хорошо ли это? Не уверен.Анархия - это по сути кто сильный тот и прав - не вполне удобно. А демократия - власть люмпенов и плнбоса - вроде тож ниче хорошего. От того что куче электората какойто изворотливый и говорливый дядька запудрит мозги я должен страдать.
Даже не знаю, какой строй идеален.

Ты прав ничего идеального не бывает.

[Roden]

Сообщение от AndroiD

А я демократ и никому зла не желаю...устрой эксперемент, как мы виживем в двоем если будет править пол мира Анархии и пол мира Демократии.
Вот еслиб ты был так чего бы ты хотел бы? Раздавить меня??? или в первую чередь заботился бы о своем народе? а потом бы и думал как бы меня согнать с престола и стать всемирным правителем. а у демократии нет таких понятий.

Видишь ли, понятия - это пустые догмы, формы прикрытия угнетения масс. Все формы правления так или иначе заботятся о своем народе, иначе нечем станет управлять. А вот являются ли демократические лозунги итстинными? Мы уже немало "демократов" пронаблюдали и у нас и в России. Чтото не сильно они на это дело сподвижны. Или вон тебе правителя демократии в Италии г-на Берлускони... Уж такой народоболец, хехе.
Особенно мне нравится как при демократии удобно прикрываться лозунгами о действиях в интересах народа. Сказал, Суркис - мы тут ДК не для себя, для всего народа Украины содержим, и сразу окраску другую хозяйственный спор принял. (Сорри за легкий оффтоп).

[Roden]

Оффтоп удалил.
Wittgenstein загляни в личные.

[tosser]

Сообщение от Roden

Идеального общественного строя не изобрели. Любой имеет свои плюсы и минусы. Я вот верю в возможность коммунизма. Думаю там максимально учтены интересы всех. Но и там есть минус. Люди разные, один умный, другой дурак, один способен на многое, другой ограничен в этом. Ктото ищет пути к тунеядствованию. Сейчас в Европе стало модным быть безработным. Пособие выше чем низкооплачиваемая работа. Нафик напрягаться. Наши соотечественники туды едут и за "огромные деньги" берут эту ненужную простым немцам или там бельгийцам работу на себя. Хорошо ли это? Не уверен.

А зря. Для нас - хорошо - мы получаем мизерные, но вливания валюты. Для них - очень плохо. Ибо разучаться работать. Глобализм не глобализм, а срать куда-то надо. Если и если унитаз поломаеться, то в будущем немец или француз с таким подходом в жизни попросту вынужден будет срать себе в штаны.

"Прогрес осуществляется тока тады кады война между преблизительно равными противнрвами"
-
мало таких дураков, которые начинали войны без уверенности в слабости противника и превосходстве своих сил.

"с возможностью заключения союза с нейтральными странами."
-
OMG!

"да вот незадача, с палки ядренную бомбу несостругаеш"
-
если кто-то настрогает ядерніх бомб и пустит в ход, то прогресс на єтом закончится...

"Рассмотрим тот же Китай. Великая цевилизация у них было железо еще тада када ивропейцы лапухом подтерались. Ну обьединились они в империю, отпала нужда в техническом прогресе(подумай сам почаму)"
-
не всегда прогресс решает. вьетнымцы перебили французскую армию на 3 головы превышающюю их по тех. оснащению.

в то же время именно разногласия между индейскими племенами дали возможность Европейцам зовоевать целый континент...

тут даже спорить не о чем.

и вообще почему это Китаю не с кем воевать было? о кхмерах слышали? Индия? татары, монголы всякие? тайцы? все эти империи... и не объединылись особо никогда.

"Соединеные штаты не даром приветствуют интеграцию европы, обьединеная Европа слабей(парадокс??"
-
наранойя, это надо лечить. посоветуйте штатар разделиться на кучу мелких государств, каждое с ЯО, тогда они всем покажут свою силу!

Сообщение от DominiCanis

Я более предпочитаю рабов.

Куда мир катится Одичали вы совсем

[DominiCanis]

Сообщение от AndroiD

А я демократ и никому зла не желаю...устрой эксперемент, как мы виживем в двоем если будет править пол мира Анархии и пол мира Демократии.
Вот еслиб ты был так чего бы ты хотел бы? Раздавить меня??? или в первую чередь заботился бы о своем народе? а потом бы и думал как бы меня согнать с престола и стать всемирным правителем. а у демократии нет таких понятий.

Анархия отрицает власть, отрицает правителей, диктатура - самый большой враг анархии.

[Vini]

Сообщение от DominiCanis

Анархия отрицает власть, отрицает правителей, диктатура - самый большой враг анархии.

Выходит "уживетесь" вдвоем.

[DominiCanis]

Сообщение от lordik

"Прогрес осуществляется тока тады кады война между преблизительно равными противнрвами"
-
мало таких дураков, которые начинали войны без уверенности в слабости противника и превосходстве своих сил.

"с возможностью заключения союза с нейтральными странами."
-
OMG!

"да вот незадача, с палки ядренную бомбу несостругаеш"
-
если кто-то настрогает ядерніх бомб и пустит в ход, то прогресс на єтом закончится...

"Рассмотрим тот же Китай. Великая цевилизация у них было железо еще тада када ивропейцы лапухом подтерались. Ну обьединились они в империю, отпала нужда в техническом прогресе(подумай сам почаму)"
-
не всегда прогресс решает. вьетнымцы перебили французскую армию на 3 головы превышающюю их по тех. оснащению.

в то же время именно разногласия между индейскими племенами дали возможность Европейцам зовоевать целый континент...

тут даже спорить не о чем.

и вообще почему это Китаю не с кем воевать было? о кхмерах слышали? Индия? татары, монголы всякие? тайцы? все эти империи... и не объединылись особо никогда.

"Соединеные штаты не даром приветствуют интеграцию европы, обьединеная Европа слабей(парадокс??"
-
наранойя, это надо лечить. посоветуйте штатар разделиться на кучу мелких государств, каждое с ЯО, тогда они всем покажут свою силу!

1. Оччень много, видимо вы незнакомы с историеё.
2.Насче ядерки - образно, в смысле если ресурсы не позволяют, то тут воюй, не воюй...
3. Вопервых количество индейцев на 1 кв километр меньше чем вьетнамцев, вовторых условия во вьетнаме не совсем подходящие были чтобы французская аримия могла использовать технические преимущества(щитай бездарные генералы и логисты).
4.Китайцы техниччески превосходили своих врагов, куда дальше развиваться?
5.Тыбы стал помогать укреплятся потенциальному врагу? Поиграй неммножко в цивилизацию и забудь о радужном мире.

[DominiCanis]

Сообщение от Vini

Выходит "уживетесь" вдвоем.

Безбазару, токо если демократы пьют пиво ;)

[DominiCanis]

Сообщение от Ren & Stimpi

Куда мир катится Одичали вы совсем

Мир катится в кремниевый век, а я буду шаманом всех процессоров.