Мистика и психология
я думаю, что кто-то здесь обязательно должен был читать Грофа, Уилбера, Минделла, или хотя бы Юнга, или напр. Кастанеду... интересно было бы порассуждать по их поводу))))
особенно интересны эзотерические темы в произведениях этих авторов - напр. тема снов - связь снов и реальности, снов и духовного мира ( или там, допустим, других измерений)... |
Цитата:
|
Цитата:
мне кажется, что вы просто не читали ничего из выше упомянутого, и пытаетесь скрыть это за ложным нигилизмом... а жаль... если так будет думать каждый - отупеем... и не потому, что учение буржуазное или нет... а потому что всё отбрасываем и рассуждать не хотим... кстати, очень в этом вы очень похожи на некоторых моих знакомых религиозных фанатиков - те тоже называют, что-то "греховным" и говорят - "а чего по их поводу рассуждать"... |
Хехе!!! Тоссер - религиозный фанатик!!! Я щас со стула упаду!!!!=======))))))))))))))))))))
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Кто берется напомнить мне Грофа? Чиво писал? Названия и суть (кратко)
|
Цитата:
вообщем-то я нахожду у него три основных постулата учения - первое - пеританальные матрицы ( влияние состояния плода, и вообще самого процесса рождения на всю остальную жизнь человека)... второе - ЛСД-терапия - возвращение при помощи ЛСД к этим вот матрицам, и коррекция бывших там нарушений (естественно в случае наличия патологий) (вообщем метод очень похожий на гештальт-терапию, только здесь впервые был употреблён наркотик), впоследствии Гроф в своём методе заменил ЛСД, на холотропное дыхание... третье - вера в связь бессознательного с духовным миром, и соотвественно исходящие от этого его клинические методы... Цитата:
вообще учение Юнга и учение Фрейда реально отличаются друг от друга... Цитата:
я просто увидел в Ваших рассуждениях яркую аналогию с религиозным фанатизмом... а религиозный фанатизм, вернее сказать, его основные черты, во всех религиях одинаковы - в т.ч. среди них - религиозный фанатик - всегда не принимает учения противоположного лагеря будучи при этом слабо просвещённым в нём(или в них), называя их греховными и т.д. |
Гипноз и самовнушение.
А я Хаббарда читал. У него тоже бред насчет пренатального периода и вообще ко всем предыдущим жизням можно добраться,используя определенные техники(что-то типа гипноза). Сначала интересно было. Видел людей,которые этим занимаются. Ну а потом понял что это не что иное как смесь фантазии и самовнушения в состоянии псевдогипноза. Я не знаю, ЛСД не пробовал,но мне кажется,что результат будет тот же.
|
Цитата:
Цитата:
|
А... Фспомнил... Читал...
Отношение ко всему этому?... Да какая разница ЧЕМ он раскрепощал подсознание, если с толком он им так и не научился пользоваться? Все эти э... практики на уровне апробаций.... Ну вот выдал он СТРАННЫЙ результат и привел ему свою ИНТЕРПРЕТАЦИЮ. И не более. То, что мачта корабля срывается за горизонтом, видели все, и интерпретировали кто во что горазд, но то, что земля круглая, сформулировали и обосновали оччч не многие. |
Цитата:
а насчёт фантазии и самовнушения - ведь собственно это и есть гипноз ( в вашем контексте) что такое гипноз - как не внушение и не фантазии... а насчёт прошлых жизней и т.д. - то я сам, честно говоря, тоже этому не верю, и видение данных вещей отношу к коллективному бессознательному... в принципе, многослойность нашего бессознательного давно доказана))) |
Цитата:
|
а что такое, по Вашему - "научные методы познания"?
|
Цитата:
Зы. Считаю признаком неуважения твою попытку откреститься от прямо поставленого вопроса. Не нужно тут от меня требовать дать тебе шанс - я не буду строить твои доводы. Нефиг тут шаблоны разводить. |
Цитата:
психиатрия - по большей своей части - наука эмпирическая, как собственно и вся медицина... (ведь психиатрия - это раздел медицины) вот... а ход Ваших мыслей мне действительно непонятен, лично сейчас я улавливаю в них не столько желание порассуждать, сколько обыкновенное любопрение... |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
товарищ, Лисичкин, это проходит (по окончанию универа)
|
Цитата:
а откуда вы в физике берёте законы?... весь мир закручен на эмпирии... возьмите любой закон - он познается в самом начале - опытом (любая наука начало берёт в опыте) насчёт статистики... у Грофа её вообще нет... как, кстати, у всех перечисленных мною психиатров, это Вам не Леви и не Козлов, и не Карнеги, здесь иной подход - в чём вы можете убедиться прочитав их книги - тяжело спорить не зная собственно о чём речь идёт;) Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
первые, на мой взгляд учёные, а вторые - больше врачи... насчёт вторых я спорить не хочу, это вообще отдельная тема... а вот первые меня оч интересуют... а спорить во- первых, надо знаючи ( должна же быть, хоть какая-то основа для спора) поэтому вот я и советую Вам ознакомиться с литературой по этому поводу ... а так... спор наш с Вами будет просто пустословием ( иначе говоря флудом) |
Время на сервере: 21:18. |