Цитата:
|
Сообщение от tosser
Вот тебе:
Пушкин - ниггер писавший стихи
Пушкин считаеться светочем
Тупак ниггер пишуший стихи
Ты не читал стихи тупака
Отсюда вывод , Тупак вполне может быть не хуже светочем.
И всего делов то.
|
В первом же посте - бред.
Во-первых, ещё раз говорю - "может быть" это ещё не значит "есть на самом деле". Люди бывает рождаются "голубыми", но я же не утверждаю, что ты гей, потому что человек. А по твоей логике вполне мог бы.
Во-вторых, то, что тупак нигер пишущий стихи возможно достойные светоча еще не значит , что Пушкин из-за этого перестаёт таковым являться. Как не перестает стул быть стулом из-за того, что в комнату внесли другой стул.
В-третьих, на каком языке писал тупак ванила айс эминем и прочая прочая прочая?
Как можно быть светочем русской литературы, сочиняя не на русском? Отмазки типа "Толстой и Пушкин писали в т.ч. на французском" - не канают ввиду бредовости. Тем более, что указанные тобой господа ниггеры ни строчки на русском не написали, а Толстой с Пушкиным в промежутках между французским кой-чо на русском всё же пописывали.
В-четвертых, по твоему же утверждению, явление культуры - это то, что существенно повлияло на общество в целом. Как же приведенные тобой господа могли существенно повлиять на общество в целом, если большинство присутствующих даже имен их не знает? Объяснения типа "не все явления культуры имеют конкретного идентифицированного автора" не канают - тогда не надо воздвигать указанных господ на пьедестал. Неидентифицированы - значит и "в светочах" не идентифицированы. Простите, умерла - так умерла!
Дальше не отвечаю - жаль время терять.