[Roden]

Сообщение от Maestro

Фух, а я уже начал сомневаться, может и правда чел мне ответил, а я чего-то не понимаю? Ну ево на х.. такой гон - я чуть на г. не изошол, очень нервничаю, когда мне х... всякую на конкретные вопросы пишут.. Что-то нервный я в последнее время стал... Не , ну ево на фик с такими людьми спорить - пойду лучше Родена подостаю в "Футболе", пускай он понервничает, а я буду , как Тоссер фразами кидаться... а пусть мне докажут! Га-га-га!

Слушай дарагой, я тебе давно говорю нада с нашей кампанией пивной курс лечения пройти. Там тебе Тосс все популярно пролечит и объяснит==))

Чтото ты и впрямь какойто сегодня нервный=(

[tosser]

Сообщение от Maestro

Как повлияла Мона Лиза на общество? И что значит "существенно"?

Мона Лиза? Я похож на историка? Впрочем на портеле есть фильм с сандрой буллок, в котором есть момент с описанием существенного влияния Моны Лизы на общество какого то там университета. Можно экстраполировать.

Существенно - это когда влияние через время ощущаеться большей частью общества.

[tosser]

Сообщение от Maestro

Ну где тут ответ????? Это я путаю причинно-следственную связь??? Да не повтора я от тебя требовал! Я попросил тебя раскрыть свое ГОЛОСЛОВНОЕ утверждение, а ты??? Не повторяешься, говоришь? Лучше и вправду, не надо!

Вот тебе:
Пушкин - ниггер писавший стихи
Пушкин считаеться светочем
Тупак ниггер пишуший стихи
Ты не читал стихи тупака
Отсюда вывод , Тупак вполне может быть не хуже светочем.

И всего делов то.

[tosser]

Сообщение от Roden

1.Кто достоин? Есть ли кристально чистые люди (хотя мне с такими жутко скучно), которых ты согласен возвести на пьедестал? Тоссера не предлагать
2.Бигборды - эт ты дорогой с темы съехал.
3.Ты знаешь всю свою родословную от 40 колена? Может и у тебя в роду негры были - что теперь? Закомплексованные уроды - это кто?
А Христа думаешь спросили?=)

А то. Папа и спросил. Когда делал.

1. Тыт проблема в непересечении плоскости творчества и плоскости моральных изьянов. Если пушкин был похабный бабниковатый сквернослов и ниггер, да еще и стихи про это писал - невольно возникает вопрос, а стоит ли читать стихи похабных сквернословов о любви написаные обычными словами?

2. Бигборды с сиськами - это пример падения нравов.

3. До 7 колена знаю, дальше родословные признаки теряют актуальность попросту.

[tosser]

Сообщение от Roden

Мне вообще представляется тупым примитивизмом сопоставление происхождения человека с его успехами и интерполяцию его успехов на всю расу.

Фраза "Айртон Сенна - был гениальным гонщиком"
Ответ "А почему всех латиносов не зовут гениальными гонщиками, а только Сенну?"
Так выходит?

Кстати отвечаю на оригинальный вопрос.
[i]- Потому, что другие НЕГРЫ не писали таких произведений как Пушкин. Доступно?

Доступно. А ты их читал?

[tosser]

Сообщение от Maestro

4.Что ты скажешь по поводу Лермонтова - внес он вклад в культуру или нет?
Так он мудак был круче Пушкина в 10 раз! У него даже друзей почти не было! Как это сочетается с теорией : "мудаки искусство не делают"?

Он не был предателем страны, а это и есть плоскость его вклада.

Сообщение от Maestro

"Может быть" - это ещё не повод для утерждения. Предлагаю догадки типа "а вдруг" оставить при себе!

Да, но не ты, ни 95% форума ни читали ни тупака, ни айс кьюба. Т.е. ты хочешь сказать, что тебе твоя точка зреня гораздо дороже возможной истины?

Сообщение от Maestro

---

Цитата:



Это тоже ОТВЕТ??? Разве я тебя спрашивал, в чем отличие искусства от попкультуры???? На х.. мне твой предыдущий пост!!! Ты мне можешь сказать: за счет чего - труда, таланта, наследственности? Сам читай свои посты!!!

За счет создания произведения исскуства, это же очевидно.

Сообщение от Maestro

Сначала написал что это "ценная" и "замечательная" книга, потом нас с Роденом обвинил в нацизме, теперь съехал, что эта книга - мизерный вклад. Я не успеваю за сменой твоей позиции!

Я написал чем она ценная и замечательная. Я написал почему я так считаю. Хочешь опровергнуть мою точку зрения- опровергни. Или ты считаешь все отзывы о частях эквивалентными отзывам о целом? Нет, это не мой метод оценки. Часть, это часть, целое - это целое, к части имеющее опосредованое отношение.

[tosser]

Сообщение от Maestro

Фух, а я уже начал сомневаться, может и правда чел мне ответил, а я чего-то не понимаю? Ну ево на х.. такой гон - я чуть на г. не изошол, очень нервничаю, когда мне х... всякую на конкретные вопросы пишут.. Что-то нервный я в последнее время стал... Не , ну ево на фик с такими людьми спорить - пойду лучше Родена подостаю в "Футболе", пускай он понервничает, а я буду , как Тоссер фразами кидаться... а пусть мне докажут! Га-га-га!

А зачем слюдьми спорить? С людьми надо общеться, иначе споря, ты рискуешь потерять важную для тебя информацию.

[Maestro]

Сообщение от tosser

Вот тебе:
Пушкин - ниггер писавший стихи
Пушкин считаеться светочем
Тупак ниггер пишуший стихи
Ты не читал стихи тупака
Отсюда вывод , Тупак вполне может быть не хуже светочем.

И всего делов то.

В первом же посте - бред.
Во-первых, ещё раз говорю - "может быть" это ещё не значит "есть на самом деле". Люди бывает рождаются "голубыми", но я же не утверждаю, что ты гей, потому что человек. А по твоей логике вполне мог бы.
Во-вторых, то, что тупак нигер пишущий стихи возможно достойные светоча еще не значит , что Пушкин из-за этого перестаёт таковым являться. Как не перестает стул быть стулом из-за того, что в комнату внесли другой стул.
В-третьих, на каком языке писал тупак ванила айс эминем и прочая прочая прочая?
Как можно быть светочем русской литературы, сочиняя не на русском? Отмазки типа "Толстой и Пушкин писали в т.ч. на французском" - не канают ввиду бредовости. Тем более, что указанные тобой господа ниггеры ни строчки на русском не написали, а Толстой с Пушкиным в промежутках между французским кой-чо на русском всё же пописывали.
В-четвертых, по твоему же утверждению, явление культуры - это то, что существенно повлияло на общество в целом. Как же приведенные тобой господа могли существенно повлиять на общество в целом, если большинство присутствующих даже имен их не знает? Объяснения типа "не все явления культуры имеют конкретного идентифицированного автора" не канают - тогда не надо воздвигать указанных господ на пьедестал. Неидентифицированы - значит и "в светочах" не идентифицированы. Простите, умерла - так умерла!
Дальше не отвечаю - жаль время терять.

[Maestro]

Сообщение от Roden

Слушай дарагой, я тебе давно говорю нада с нашей кампанией пивной курс лечения пройти. Там тебе Тосс все популярно пролечит и объяснит==))

Боюсь после его курса на Стёпе оказаться.

[tosser]

Сообщение от Maestro

В первом же посте - бред.
Во-первых, ещё раз говорю - "может быть" это ещё не значит "есть на самом деле". Люди бывает рождаются "голубыми", но я же не утверждаю, что ты гей, потому что человек. А по твоей логике вполне мог бы.
Во-вторых, то, что тупак нигер пишущий стихи возможно достойные светоча еще не значит , что Пушкин из-за этого перестаёт таковым являться. Как не перестает стул быть стулом из-за того, что в комнату внесли другой стул.
В-третьих, на каком языке писал тупак ванила айс эминем и прочая прочая прочая?

Видищ ли, культурное явление как раз и заключаеться в уникальности оного. Если явление не уникально, и это не копия этогоявления, то это уже не исскуство, а масскульт. Размазываеться сфера влияния произведения и соответственно уменьшаеться заинтересованость.

Сообщение от Maestro

Как можно быть светочем русской литературы, сочиняя не на русском? Отмазки типа "Толстой и Пушкин писали в т.ч. на французском" - не канают ввиду бредовости. Тем более, что указанные тобой господа ниггеры ни строчки на русском не написали, а Толстой с Пушкиным в промежутках между французским кой-чо на русском всё же пописывали.

Т.е. ты считаешь русскую литературу чем то безусловно неотносящимся к мировой культуре?

Сообщение от Maestro

В-четвертых, по твоему же утверждению, явление культуры - это то, что существенно повлияло на общество в целом. Как же приведенные тобой господа могли существенно повлиять на общество в целом, если большинство присутствующих даже имен их не знает? Объяснения типа "не все явления культуры имеют конкретного идентифицированного автора" не канают - тогда не надо воздвигать указанных господ на пьедестал. Неидентифицированы - значит и "в светочах" не идентифицированы. Простите, умерла - так умерла!
Дальше не отвечаю - жаль время терять.

А как повлиял пушкин, кроме повышеной вакханалии вокруг его дня рождения?

[tosser]

Сообщение от Maestro

Боюсь после его курса на Стёпе оказаться.

А зря. Гибкость мышления зело полезна. Извлеку умную цитату себя: Человек должен быть подобен дамасску, гибкий ум плюс твердые убеждения.

[Maestro]

Сообщение от tosser

Видищ ли, культурное явление как раз и заключаеться в уникальности оного. Если явление не уникально, и это не копия этогоявления, то это уже не исскуство, а масскульт. Размазываеться сфера влияния произведения и соответственно уменьшаеться заинтересованость.

А кто сказал, что стулья не могут быть уникальными? Съехал ты красиво, но дешево. Вот каждый человек исключительно уникален. Ты можешь доказать, что не голубой?

Сообщение от tosser

Т.е. ты считаешь русскую литературу чем то безусловно неотносящимся к мировой культуре?
А как повлиял пушкин, кроме повышеной вакханалии вокруг его дня рождения?

Хе-хе! Ну во-первых, тезис о влиянии-невлиянии был твоим, я его лишь использовал, это не значит, что я это утверждаю. Так что, если хочешь опровергнуть - доказывай то, что Ванилла Айс повлиял, а не то, что Пушкин не влиял.
А во-вторых, сначала русская литература - безусловная часть мировой культуры, а потом - мужик, благодаря которому эту культуру знают и ценят во всем мире - никак не повлиял? Хе-хе... Да уж, гибкости мышления вам, батенька, не занимать! С логикой, правда, сложновато...

[tosser]

Сообщение от Maestro

А кто сказал, что стулья не могут быть уникальными? Съехал ты красиво, но дешево. Вот каждый человек исключительно уникален. Ты можешь доказать, что не голубой?

Уникален должен быть не человек, а дела его. А что, ты хочешь проверить меня на ахтунговость? Пожалуйста, проверяй , я не против

Сообщение от Maestro

Хе-хе! Ну во-первых, тезис о влиянии-невлиянии был твоим, я его лишь использовал, это не значит, что я это утверждаю. Так что, если хочешь опровергнуть - доказывай то, что Ванилла Айс повлиял, а не то, что Пушкин не влиял.

Зачем мне доказывать что я не прав? Ни пушкин, ни ванилла айс на мировую культуру не повлиял, я это и говорил с самого начала

Сообщение от Maestro

А во-вторых, сначала русская литература - безусловная часть мировой культуры, а потом - мужик, благодаря которому эту культуру знают и ценят во всем мире - никак не повлиял? Хе-хе... Да уж, гибкости мышления вам, батенька, не занимать! С логикой, правда, сложновато...

Чтооо? Благодаря пушкину, да? А мне казалось что Набокову и тому кто написал Преступление и наказание.

[Maestro]

Начали с этого:

Цитата:

Сообщение от DominiCanis



Читал седня, знач Лермонтова "Демон", он по моему ИМХО покруче Пушкина будет. Недотягивает Пушкин шота никака.

Сообщение от tosser

Это потому што он ниггер.

А закончили этим:

Сообщение от tosser

Уникален должен быть не человек, а дела его..

Ну просто торжество логики!

Впрочем, я рад, что наконец-то добился от тебя здравой мысли. Все слышали? Оказывается, судить надо-таки по делам! Так причем тут тогда, извините, ниггеризм Пушкина, а? Если бы ты начал с самого начала рассуждать о самом его творчестве - я бы ещё понял, это куда ни шло. Но заявлять, что Пушкин хреновый поэт, потому что ниггер... а теперь заявляешь, что смотреть нужно на дела, т.е. на результаты его творчества. А теперь мой любимый вопрос: как вы оцениваете собственные действия?

Сообщение от tosser

А что, ты хочешь проверить меня на ахтунговость? Пожалуйста, проверяй , я не против

А зачем мне тебя проверять? Ты же Пушкина не проверял. Вот так и я ляпнул, подобно тебе. А ты докажи, что не верблюд!

Сообщение от tosser

Чтооо? Благодаря пушкину, да? А мне казалось что Набокову и тому кто написал Преступление и наказание.

Одно другому - не помеха.

[tosser]

Сообщение от Maestro

Ну наконец-то я добился от тебя здравой мысли. Все слышали? Оказывается, судить надо-таки по делам! Так причем тут, извините, ниггеризм Пушкина, а? Если бы ты начал с самого начала рассуждать о самом его творчестве - я бы ещё понял, это куда ни шло. Но заявлять, что Пушкин хреновый поэт, потому что ниггер... а теперь заявляешь, что смотреть нужно на дела, т.е. на результаты его творчества.

Ты не понимаешь системы, человек должен быть человеком, а дела его должны быть уникальны. А когда он извините только позавчера с обезьяны слез и в мыслях только как бы потрахать кого-то, то тут ничего хорошего для культуры не получиться, мусор это а не культура.
Когда извините всякие лукьяненки морды бьют своим знакомым-писателям привселюдно на конгресах, то тут поневоле задумаешься, а так ли хорош этот самый человек и его творчество? Может он просто умело лицемерит и коньюктурит?

Сообщение от Maestro

А теперь мой любимый вопрос: как вы оцениваете собственные действия?

На 5 баллов

Сообщение от Maestro

А зачем мне тебя проверять?

А зачем мне себя проверять?

Сообщение от Maestro

Ты же Пушкина не проверял. Вот так и я ляпнул, подобно тебе. А ты докажи, что не верблюд!

В чем не проверял? В негроидности? Папа его проверял. А может в бабничестве? Дык все хроники того времени об этом кричат.

Сообщение от Maestro

Одно другому - не помеха.

Да, только про пушкина слышало только несколько шизанутых америкосских старых дев учителей, а о Преступлении и Наказании - почти вся америка европа и австралия.

[Maestro]

Сообщение от tosser

Ты не понимаешь системы, человек должен быть человеком, а дела его должны быть уникальны. А когда он извините только позавчера с обезьяны слез и в мыслях только как бы потрахать кого-то, то тут ничего хорошего для культуры не получиться, мусор это а не культура.
Когда извините всякие лукьяненки морды бьют своим знакомым-писателям привселюдно на конгресах, то тут поневоле задумаешься, а так ли хорош этот самый человек и его творчество? Может он просто умело лицемерит и коньюктурит?

Не говори глупости! Кто только с пальмы слез? Пушкин? Хочешь судить его по делам - называй свои претензии к его делам, а не к его негроидности. Хватит мешать все в кучу. Сам же сказал: по-де-лам! Так не фиг обратно скакать!
Про лукьяненка - попытка в очередной раз увести дискуссию в другую сторону. Не съезжать!

Сообщение от tosser

А что, ты хочешь проверить меня на ахтунговость?
...
А зачем мне себя проверять?...
В чем не проверял? В негроидности? Папа его проверял. А может в бабничестве? Дык все хроники того времени об этом кричат.

Товарищ не понимает. Объясним! Твоя формула : среди ниггеров много поэтов-лохов. Пушкин ниггер - значит он тоже лох. Подставляем вместо ниггера - человек, вместо лоха - голубой, вместо Пушкина - Тоссер. На выходе имеем: среди людей много голубых, Тоссер - человек, значит он тоже голубой. Так что проверять тебя на "ахтунговость" мне незачем - мне достаточно знать, что ты человек, чтобы утверждать это. Может быть тебе проверить не негроидность Пушкина (с этим никто спорить не будет), а собственную формулу?

Сообщение от tosser

На 5 баллов

Это вы себе льстите!)

[Maestro]

Сообщение от tosser

Да, только про пушкина слышало только несколько шизанутых америкосских старых дев учителей, а о Преступлении и Наказании - почти вся америка европа и австралия.

Да просто Достоевский не писал стихов! По той простой причине, что он был писателем, а не поэтом.
Из инета:
за рубежом большой популярностью пользуются произведения Ф.М.Достоевского,в то время как Пушкин, признанный русский классик, не так читаем за границей.Почему?Прозу Достоевского можно перевести на другой язык,а вот музыку пушкинского стиха можно понять,лишь читая оригинал...
От себя: Достоевский очень уважал Пушкина - енто общеизвестно. И к тому же, он еще страдал душевной болезнью. Это тоже общеизвестный факт. Что, будем определять его диагноз, чтобы оценить его произведения?

Все объясняется просто: переводить поэзию - дело неблагодарное и почти бесполезное. Всегда будет либо хуже, либо лучше. Но эквивалентно оригиналу - никогда. Все было бы просто, если бы не одно "но" - рифма!
И к тому же, я не утверждаю, что Пушкин - великий "америко-европейско-австралийский" поэт. Он - великий русский поэт, и его относительная малоизвестность "там" ни о чем не говорит.

[tosser]

Сообщение от Maestro

Не говори глупости! Кто только с пальмы слез? Пушкин? Хочешь судить его по делам - называй свои претензии к его делам, а не к его негроидности. Хватит мешать все в кучу. Сам же сказал: по-де-лам! Так не фиг обратно скакать!

Ты не вьезжаешь. Судить по делам только можно до определенного момента. Дальше - следут обратить внимание так ли читы намерения человека делающего дела.

Сообщение от Maestro

Про лукьяненка - попытка в очередной раз увести дискуссию в другую сторону. Не съезжать!

Это абсолютно такой же пример. Сверху розы - внутри дерьмо.

Сообщение от Maestro

Товарищ не понимает. Объясним! Твоя формула : среди ниггеров много поэтов-лохов. Пушкин ниггер - значит он тоже лох. Подставляем вместо ниггера - человек, вместо лоха - голубой, вместо Пушкина - Тоссер. На выходе имеем: среди людей много голубых, Тоссер - человек, значит он тоже голубой. Так что проверять тебя на "ахтунговость" мне незачем - мне достаточно знать, что ты человек, чтобы утверждать это. Может быть тебе проверить не негроидность Пушкина (с этим никто спорить не будет), а собственную формулу?

Тебя волнует тема голубых? Ну давай поговорим об этом Почему ты уверен что голубых много среди людей? А ты хоть раз бывал на гей.херсон.юа? Ась? Ну почитай тамошний форум, узнай про то как среди людей много голубых. Мутантов в обществе всегда не более 2-3%. То есть и ты и я можем утверждать что наши оппоненты с вероятностью 2-3% - ахтунги. И Вообще все люди на форуме с такой же вероятностью - ахтунги. Ну ладно, я могу высказывание про ниггеров свести к вроятностям. Пушкин хреновый светоч литературы с вероятностью 95%. Устраивает?

Сообщение от Maestro

Это вы себе льстите!)

Это мы себя еще недооцениваем

[tosser]

Сообщение от Maestro

Да просто Достоевский не писал стихов! По той простой причине, что он был писателем, а не поэтом.
Из инета:
за рубежом большой популярностью пользуются произведения Ф.М.Достоевского,в то время как Пушкин, признанный русский классик, не так читаем за границей.Почему?Прозу Достоевского можно перевести на другой язык,а вот музыку пушкинского стиха можно понять,лишь читая оригинал...
От себя: Достоевский очень уважал Пушкина - енто общеизвестно. И к тому же, он еще страдал душевной болезнью. Это тоже общеизвестный факт. Что, будем определять его диагноз, чтобы оценить его произведения?

Все объясняется просто: переводить поэзию - дело неблагодарное и почти бесполезное. Всегда будет либо хуже, либо лучше. Но эквивалентно оригиналу - никогда. Все было бы просто, если бы не одно "но" - рифма!
И к тому же, я не утверждаю, что Пушкин - великий "америко-европейско-австралийский" поэт. Он - великий русский поэт, и его относительная малоизвестность "там" ни о чем не говорит.

Так. Получаеться переводить поэзию - дело неблагодарное, но в то же время поэзия - культурное явление? Нет уж, культурное явление вещь обьективная, понятная каждому и всем, находящимся на одном с явлением уровне. А вот стихи пушкена оказываеться такие замечательные только в мичерной части мира - в рассеи и части снг. Не видишь противоречий?
Мне наплевать на достоевского, я не считаю его романы ну уж очень большим исскуством. Коньюктурщик опосредованый. Он не достиг еще уровня оценки по личности. А пушкен массовой истерией по поводу себя - добился. И получил по заслугам.

[tosser]

Сообщение от tosser

Так. Получаеться переводить поэзию - дело неблагодарное, но в то же время поэзия - культурное явление? Нет уж, культурное явление вещь обьективная, понятная каждому и всем, находящимся на одном с явлением уровне. А вот стихи пушкена оказываеться такие замечательные только в мичерной части мира - в рассеи и части снг. Не видишь противоречий?

Почему то Бернсовские стихи читаються везде, Омар Хайямовские читаються, Японские переводяться с успехом, та господи, даже викингские полудикие песни переводяться и читаються везде, вот только Пушкина - читает избранная раса - славяне. Тоже мне - заратустра блин.