Показать сообщение отдельно
(#16 (permalink))
Старый
Аватар для tosser

tosser вне форума
\$$$/ - 2 ^_^
Очки: 22,116, Уровень: 36
Очки: 22,116, Уровень: 36 Очки: 22,116, Уровень: 36 Очки: 22,116, Уровень: 36
Активность: 0%
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 

Сообщения: 5,479
Благодарил(а): 4
Поблагодарили 365 раз в 194 постах
Регистрация: 21.11.2004
Адрес: я? Дома живу.
Отправить сообщение для  tosser с помощью ICQ
По умолчанию 16.05.2005, 23:13

Цитата:
Сообщение от lisi4kin
в общем-то в школе меня учили, что есть несколько способов познания, как то - рациональный, интуитивный, эмпирический - мне просто интересно, какой из них вы считаете научным... лично я - признаю все три...
Причем тут способы познания к методам познания? Возьмем физику. Я беру закон, кручу его по всякому и на его основе делаю выводы. Или другой закон вывожу. А что психология? Придумует закон, берет статистику, крутит так как ей выгодно и этим подтверждает закон. Вот тебе типичная псевдонаука.

Цитата:
Сообщение от lisi4kin
психиатрия - по большей своей части - наука эмпирическая, как собственно и вся медицина... (ведь психиатрия - это раздел медицины)
Вотвот. Медицина тоже далеко не наука. Так, алхимизм не более.

Цитата:
Сообщение от lisi4kin
вот... а ход Ваших мыслей мне действительно непонятен, лично сейчас я улавливаю в них не столько желание порассуждать, сколько обыкновенное любопрение...
Меньше надо психологией заниматься попросту. Тогда ход любых мыслй становиться понятен.


йа креведко
Ответить с цитированием