Показать сообщение отдельно
(#109 (permalink))
Старый
Аватар для Roden

Roden вне форума
Рулевой форума
Очки: 55,109, Уровень: 57
Очки: 55,109, Уровень: 57 Очки: 55,109, Уровень: 57 Очки: 55,109, Уровень: 57
Активность: 0%
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 

Сообщения: 10,732
Благодарил(а): 1,710
Поблагодарили 2,547 раз в 1,281 постах
Регистрация: 18.11.2004
Адрес: Ukraine, Kherson
Возраст: 50
По умолчанию 24.03.2010, 23:12

>>Я где-то выше уже постил, что аниме нельзя отнести к рационалистическому отображению действительности. Всё, что не рационально, критиковать бесполезно.

ну почему же. иррациональный бред вполне можно критиковать. Современное авангардное искусство например. Или какойто бредовейший сценарий фантастического блокбастера. Так что все можно. Ты лукавишь =)

>>А меня вынесло, лично. Потому что сюжет может быть каким угодно заезженным и/или дурацким, а содержимое - совершенно другим. И эмоции от просмотра на порядок выше, чем от таких же сюжетных подвыпердов совр. Галивуда.

Есть в этом чтото иррациональное =) Я вообще заметил, что любители аниме это как какието сектанты =) Обмениваются фильмами внутри своих кругов, с энтузиазмом воспринимают "я нашел новый сезон тогото тогото".

>>Дело не в классификациях. Просто в сабже можно смешать какие-угодно стили и (иногда) получить классный продукт. В кино такого смешения жанров позволить просто нельзя - пипл хавать не будет. В сабже, кстати, тоже всё можно классифицировать

Вот. Таки классифицировать можно. О чем я и говорил. Насчет нравится - не нравится. Это странный момент. Ну вот мне нравятся фильмы про времена сухого закона в штатах. Но чтоб прямо все. Нет конечно. Или там триллеры мне некоторые нравятся. Но далеко не все. Или там хорошая фантастика.
А вот почему аниме рассматриваются как замкнутое целое непонятно. Это по сути тоже кино. Хорошее. И плохое. Опять же возвращаюсь к мысли о сектантстве -)

>>Ну, и еще надо не иметь (как тут уже где говорил Тоссер) "комплекса 2-D". Т.е. у многих людей зашито в подкорке: "Если нарисовано - значит мультфильм - значит, для детей".

Ну этот фактор никогда меня не интересовал. Иногда с удовольствием могу посмотреть фильмы, снятые для детей.

>>Ни один актер не сможет сыграть так, как это отрисовано у анимешных персонажей. Банально силенок не хватит. Кроме того, в сабже есть некоторые технические приемы, которые живому человеку не под силу.

Ну это как посмотреть. Никакая рисовка не заменить одного сдвига бровей Кроу, или ухмылки Де Ниро. Я предпочитаю живые эмоции, а не искусственно созданные. Как и в музыке. На компьютере конечно можно сделать навороты, которые не сыграет ни один гитарист. Но мне это не интересно. Это неживое, в нем нет исполнителя.

>>Ну, аниме - это не мультфильмы. Просто принято рисованую продукцию для детей всего мира (кроме Японии) называть мультипликацией, а японскую анимацию - аниме.
Да, есть разница между мультипликацией и анимацией. Более подробно - welcome to goooogle.

Я знаю разницу. Просто для меня она не имеет значения


Нужны особые способности, чтобы нравиться всем.
У меня их нет.
(с) Эрик Кантона
Ответить с цитированием