Проблематика, рассматриваемая В. коренится в работах Рассела, учеником которого он был. XX В начале века было обнаружено много парадоксов, приведенных в книге рассела "Теория типов". Вот некоторые из них:

(1) Старейшим противоречием рассматриваемого вида, является парадокс Эпименида. Критянин Эпименид сказал, что все критяне лжецы, и все высказывания, сделанные критянами, определённо ложны. Ложно ли высказывание самого Эпименида? Простейшую форму этого противоречия предоставляет человек, который говорит ‘Я сейчас лгу’; если он лжёт, он говорит правду, и наоборот.

(4) Число слов в русских названиях конечных целых чисел возрастает по мере возрастания чисел и должно постепенно увеличиваться неограниченно, поскольку при заданном конечном числе слов может быть создано только конечное число имён. Поэтому, имена некоторых чисел должны состоять по меньшей мере из десяти слов, и среди них должно быть наименьшее. Следовательно, ‘наименьшее целое число, не именуемое менее чем десятью словами’ должно обозначать определённое число. Но ‘наименьшее целое число, не именуемое менее чем десятью словами’ само является именем, состоящим из девяти слов; стало быть, наименьшее целое число, не именуемое менее, чем десятью словами, может быть наименовано девятью словами, что является противоречием .

(2) Пусть w – это класс всех тех классов, которые не являются элементами самих себя. Тогда, каким бы ни был класс х, ‘х есть w’ эквивалентно ‘х не есть х’ . Поэтому, если х придать значение w, то ‘w есть w’ эквивалентно ‘w не есть w’.

То есть, последовательное применение любого понятия выводит его за свои границы. Чтобы разрешить эти парадоксы Рассел строит иерархию языков. То есть эти граничные ситуации, где возникают парадоксы, уже не принадлежат данному языку, а являются частью более широкого класса. В. не согласился с Расселом в этом пункте, разорвал с ним и покинул Кембридж. На войне и в плену он пишет свою первую работу, которая осталась бы незамеченной, если бы не восторженное предисловие Рассела, который назвал эту книгу великой и признал, что автору удалось построить законченную систему логики.
В. отрицал иерархию языков, считая каждое предложение реализацией некоторого метапредложения идеального языка. При этом конфликтует не сам этот идеальный язык внутри себя, а лишь его реализации - пропозиции, содержащие описание положений вещей. При этом это происходит как только язык перестаёт описывать реальное положение дел, то есть когда мы претендуем на абсолютное знание
__________________________________________________ ______________
1. Мир есть все то, что имеет место.

1.1. Мир есть совокупность фактов, а не вещей.

1.11. Мир определен фактами и тем, что это все факты.

1.12. Потому что совокупность всех фактов определяет как все то, что имеет место, так и все то, что не имеет места.

1.13. Факты в логическом пространстве суть мир.

1.2. Мир распадается на факты.

1.21. Любой факт может иметь место или не иметь места, а все остальное останется тем же самым.

2. То, что имеет место, что является фактом, - это существование атомарных фактов.

2.01. Атомарный факт есть соединение объектов (вещей, предметов).

2.011. Для предмета существенно то, что он может быть составной частью атомарного факта.

2. 012. В логике нет ничего случайного: если предмет может входить в атомарный факт, то возможность этого атомарного факта должна предрешаться уже в предмете.
__________________________________________________ __________

Поскольку ни сам В. ни кто-либо иной не был в состоянии ответить, что есть идеальный язык как данное, то через некоторое время он отказался от этого взгляда

P.S. Не думаю, что В. согласился бы с этим изложением, но раз уж оно написано, то пусть остаётся