Цитата:
Сообщение от Yellow
пункт №1
преймущества империализма в том что от решения всеголиш одного человека зависят дальнейшие действия, иногда это бывает необходимым.
|
А разве это преимущество? Это самая натуральная диктатура, которую ждет гибельный конец. Почему только одного человека? Ты думаешь ,раз империя, значит император самый крутой парень в державе? Ничего подобного. При императоре тоже можеть быть совет, парламент и т.д. И как раз где он был, та империя дольше всех и продержалась. А когда один человек распоряжялся всем и вся - что не есть возможным, эти империю быстро уходили с арены могучих держав. Примеров можно привести много. Первые попытки Юлия Цезаря стать диктатором и хозяином Римской Республики привели к гражданской войне. А в последствии, императоры той же Римской Империи не смогли уже защитить огромную державу : большинство из них как раз и не считались ни с кем, типа они императоры, а все остальные пролетают. Чушь!
Цитата:
Сообщение от Yellow
нащёт Рима, я его историю толком мне изучал изза этого я немогу сделать вывод о причине расспада Римской империи, согласен много маленьких врагов хуже чем один большой. К томуже возможно Рим на тот момент уже делили.
Возмём к примеру Чингис-Хана, если не ошибаюсь он дошол до Росии там и помер. Его плюсы это просто большое войско, 100 человек с лёгкостью завалят 10 и так они могут сделать раз 100 следовательно 100 завалили 1000 думаю неплохо, но изза большой територии пока господин Хан добрался до Росии(вроде даже чемто она была похожа на империю) там его ждало неплохое войско.
|
Чингисхан даже и не видел Дона и до княжеств бывшей Киевской Руси и Московского Царства дошли сначала его полководцы Субудай-багатур и Джебе-нойон (та батан ваще
)когда Чингиз был жив. А позже завоевания продолжил его внук Бату-хан, которого мы зовем Батый.
Ты думаешь, легко сражатся с 50-тью тысячами конных войск ?
Можешь не сомневатся - почти не реально, если у тебя хотябы половина ,а у русских не было и этого и вообще они роздроблены были...Жаль конечно
