[Roden]

Сообщение от d'Vorkin

а ведь подбор себе попутчиков, движение в другом направлении... не является ли это началом... зародышем империии. Другой. Новой. Но империи. Кто-то сможет ее развить... кому-тоэто не надо. Но это как раз зачаток нового вектора.

Вполне может быть
Если ставить такую цель

А может это уход от мрачной действительности )

[d'Vorkin]

Сообщение от Roden

А может это уход от мрачной действительности )

ты говоришь про создание иллюзии?

[Joyse]

Сообщение от GUN

Джойс: Что за десткий максмализм - Империя - сила и власть? Детский бред - империи были и очень чахлые - хотя это было империей - империя звучит круто и ниибацо - бред.

Ну вот такие ассоциации у меня не серчайте уж, батенька, детские, как вы выразились. У меня такая ассоциация, а что, даже ассоциацию можно оспаривать уже? Глупо.
Чахлых империй было не так уж и много. Ты и остальные говорите о вещах, которые способны творить мощные империи, а не какие-нибудь жалкие. Кста, это какие, чето я плохо соображаю в полночь ?

Помогите пожалуйсто необразованному разобраться...

что вы тут так дружненько пытаетесь доказать?

по истории было максимум 3 но.. причём тут Гитлер к империи?

[Ganj]

все просто) доказать нужно то , что организация это хорошо НО.. государственноть - монстр-демон-Левиафан.

Идеальную модель общества еще не придумали... В любой ныне сувществуюшей модели какими бы идеалами не руководствовался ее вектор, одни люди на практике експлуатируют других.. раньше осувществить это помогала религия,пропогандируя покорность, еще раньше доминировал метод строго доброго ультранасилия. Теперь же - деньги... Такие понятия как демократия гуманизм мораль равенство итд... стали, а вопшем как я догадываюсь и были такими всегда - карты которые жалко скинуть в отбой. Всего лиш карты в чьих-то умелых руках..

[GUN]

Сообщение от Yellow

Помогите пожалуйсто необразованному разобраться...

что вы тут так дружненько пытаетесь доказать?

по истории было максимум 3 но.. причём тут Гитлер к империи?

1. Скажи мне же эти империи - а то у мя почему-то побольше выходит
2. Причем сдесь Гитлер - а какую он политику вел? Сабж не о том чтобы обсудить Римскую или Османскую, Автстро-Венгерскую, Российскую, Великобритансую (ой уже чето вышло больше 3 - хм страно) империю - а о политики империализма и приемлимости ее в наше время

[Roden]

Сообщение от GUN

а о политики империализма и приемлимости ее в наше время

Хмм, я знач в сабж не въехал.
Так когда пойдем американский флаг жечь? =)

Сообщение от GUN

1. Скажи мне же эти империи - а то у мя почему-то побольше выходит

раз 20 прочитал... написанное не осилил!

Гитлер со своей Германией не являлся империей, проиграл в первую очередь изза того что полез действительно на империю.

В любом случае в создании империи куча преймуществ(власть, ресурсы, деньги и.т.д)!!!! Нащёт гуманности, гипотетически попытатся можно но всегда найдётся кучка идеотов которых раз в 100! проще пристрелить, чем пытатся объяснить что они своими действиями ничего не добъются.

[d'Vorkin]

Сообщение от Yellow

по истории было максимум 3 но.. причём тут Гитлер к империи?

Сообщение от GUN

1. Скажи мне же эти империи - а то у мя почему-то побольше выходит

Сообщение от Yellow

раз 20 прочитал... написанное не осилил!
Гитлер со своей Германией не являлся империей, проиграл в первую очередь изза того что полез действительно на империю.

Уважаемый, давайте последовательно посмотрим на излагаемое.
1. в истории было три империи.... Мне кажется, что ты тут очень и очень заблуждаешься. Ичеловек привел тебе в этом вопросе аргументы. (Прим.: кстати он перечислил да-а-а-а-алеко не все империи).
2. Гитлер со своей Германией... думаю, что мы тоже должны рассматривать его в нашем споре. Ведь он строил свою империю. Да, ему это не удалось, но это другой вопрос... Ведь в конце концов мы рассматриваем не какие-то конкретные империи, мы рассматриваем явления как таковое. А сюда входит и становление и распад.
3. Мы даже можем... и хотим пойти дальше и не рассуждать сугубо о политических империях.

[d'Vorkin]

Сообщение от Yellow

В любом случае в создании империи куча преймуществ(власть, ресурсы, деньги и.т.д)!!!!

а разве власть, ресурсы, деньги присущи только империям? мне кажется это заблуждение.
или в империи это выглядит как-то подругому? что именно дает силу империи?

Сообщение от d'Vorkin

а разве власть, ресурсы, деньги присущи только империям? мне кажется это заблуждение.
или в империи это выглядит как-то подругому? что именно дает силу империи?

возможно заблуждение. Возмём к примеру СССР, например в качестве дальнейшего развития решили отправить Гагарина в космос, ресурсами только одной Росии это можно былоб осуществить к примеру через 10 лет, ресурсами только одной Хохляндии к примеру через 15 лет. и.т.д но СССР к примеру отправила этого Гагарина через год.

Силу империи даёт всё... большая територия, разновидность ресурсов, население, и.т.д.

В разных источниках разное но СССР совершенно не была готова к войне с Гитлером, но СССР победила.

[d'Vorkin]

а если возьмем другой пример
ну-у-у-у... Япония.
нету того запаса ресурсов.... но зато какая мощь....
как быть тут?

Сообщение от d'Vorkin

а если возьмем другой пример
ну-у-у-у... Япония.
нету того запаса ресурсов.... но зато какая мощь....
как быть тут?

согласен.. мозги тоже нужны. Выехали на правильном распределении денежных ресурсов, класно ударились в науку электронику и.т.д. Хотя щас Китай в плане развития будет получше, любопытно поглядеть что из этого выйдет.
В китае больше умных и талантливых людей!!

[GUN]

Дворкин - я всего привел пару примеров, больше 3 =)
Итог того что я недавно говорил под порывом эмоций:
Имеперия как государства - в нашем обществе (сегоднешнем) не имеет право на жизнь. Любые попытки начала империализма должны присекатся и уничтожатся в самом задатке - а не вести политику "моя хата с краю ничого не знаю" - пример 2 мировой по-моему это уже доказал - мы должны сделать глубокие выводы с этого - гибель миллионов не должна быть не замеченая.
Страны Африки и Азии в которых еще есть диктатура должны со временем изменить свой строй - под влиянием из нутри или из вне без разницы
Империя в экономике
Данная практика существует и имеет ряд положительных и отрицательных черт - легко можно прочитать в любом учебнике экономике.

Обратим внимание на Хохляндию.... 2 реальные струи :
1. западенцы со своими целями, увлевеними, симпатиями и идолами.
2. собственно мы.

к примеру начнутся какието разборки например с Америкой или ещо с кемто, нам что прийдётся воевать ещо и с западенцами?

Кстате Америка... чем вам не начинающая империя? Ган разберись... что за беспредел творится.

П.С. фраза какойто старушки. "когда тут у нас были немци.. вообще нормальные ребята, представляеш он нёс сумку хлеба и случайно одна буханка упала на землю, так он её обтрусил и дал нам" ппц милосердие.

[GUN]

Сообщение от Yellow

Кстате Америка... чем вам не начинающая империя? Ган разберись... что за беспредел творится.

Извеняюсь если оффтоп - но чето я нифига не понял - особенно эту строку "Ган разберись... " - это к чему?

ладно... В любом случае у империи есть те плюсы которые отсуцтвуют у союзов, объединений или просто отдельной страны, покамись нет но империи ещо появятся, и этого не избежать.

Сообщение от GUN

Извеняюсь если оффтоп - но чето я нифига не понял - особенно эту строку "Ган разберись... " - это к чему?

ты так яросно рассказывал что любую агресию и начало развития империи надо мочить и как можно раньше, я тебе указал на поле для реальных боевых действий, интересна как ты предлогаеш это делать? неужели будеш умолять одуматся и.т.д.

К сожелению вы, в прочем как и я довольно таки жалкие людишки и кроме как помучать клаву и поплеватся в монитор на большее не способны.

[GUN]

Сообщение от Yellow

ладно... В любом случае у империи есть те плюсы которые отсуцтвуют у союзов, объединений или просто отдельной страны, покамись нет но империи ещо появятся, и этого не избежать.



ты так яросно рассказывал что любую агресию и начало развития империи надо мочить и как можно раньше, я тебе указал на поле для реальных боевых действий, интересна как ты предлогаеш это делать? неужели будеш умолять одуматся и.т.д.

К сожелению вы, в прочем как и я довольно таки жалкие людишки и кроме как помучать клаву и поплеватся в монитор на большее не способны.

Пункт номер 1
В чем плюс империи как государства?
В том что куча стран подневольных постоянно хотят вырваться? В том что при войне появится партизанские движение против императора? В том что 2 или более культур будут сопративлятся? Будут постоянно недовольны чужым языком, чужыми законами???? Маловато приимуществ - империя - это сила - да нихера это не сила - все великие империи в своем пике были достаточно слабы - просто они завоевали все что было рядом - а из-за гор и морей не перлись - Рим пал под набегами ВАРВАРОВ - армии тупых питекантропов - которые умели махать топором и молотом - хотя РИМ был высоко организованной армией - куча всяких идей строев и идей полков пошли отуда - чего только стоет рядовой батальен - с 2 копьями, большим щитом и коротким ножом - это мощь Рим - ну и где они были???? да охраняли границы которых было просто дохерища - а потом их начали призывать, но на границах начались бунты и войны и все и нет полков не дошли - а если бы пришла проф армия - несчасный Карфаген сколько держался? - Ганибал перейдя Альпы с чахлой и малочисленной армией мог взять рим но не взял (почему загадка истории) почти вся новая его армия была набранна на территории современной Италии - это типа сила и мощь - когда на Украину нападут и пол армии пойдут против нас - так мы тоже мощные оказались - пипец мы ИМПЕРИЯ =))))))
Пункт 2 - Мощь США основанна не на Империализмы - ты прочитай про строй Америки - 50 штатов это не наши области - они довольно самостоятельны - но там одна культура - ну кучка индейцев еще есть их не вщет - нигеры и расизм - но это тоже внутрее - но у них нету того же Косово - где чурки борятся за свою землю, которая и в правду принадлижит им.
Пункт 3 - где империализм США? В том что они взяли Ирак? да только они не делают это своей колонией - со временем думаю довольно долгим год 10 или даже 20 (нефть на шару это трушно) они уйдут - установят деловые отношения (нефть почти на шару - тоже трушно) и уйдут - может через лет 50 Ирак станет полностью свободным - но США нигде не делает его поднивольным - не идут экспанция (вроде так) и первод в христьянство, ламание культуры, вырезка месного генофонда (что делал Гитлер)

пункт №1
преймущества империализма в том что от решения всеголиш одного человека зависят дальнейшие действия, иногда это бывает необходимым.
нащёт Рима, я его историю толком мне изучал изза этого я немогу сделать вывод о причине расспада Римской империи, согласен много маленьких врагов хуже чем один большой. К томуже возможно Рим на тот момент уже делили.
Возмём к примеру Чингис-Хана, если не ошибаюсь он дошол до Росии там и помер. Его плюсы это просто большое войско, 100 человек с лёгкостью завалят 10 и так они могут сделать раз 100 следовательно 100 завалили 1000 думаю неплохо, но изза большой територии пока господин Хан добрался до Росии(вроде даже чемто она была похожа на империю) там его ждало неплохое войско.
нащёт Хахляндии возможно ты не заметил но там присуцтвовало чуток сарказма, мы даже как страна не являемся едины, у нас тут своя культура у них своя, у нас одни идолы у них другие.
ёпт добрался до №2
всё по тойже причине большой територии, более выгодно разделить Америку на штаты при этом у каждого штата свой бос, но.... если господин буш скажет собрать войско или просто добровольцев то я уверен что банда прийдёт, и это будет в своём роде обязаловка.
пункт №3
а никто и не говорит что в США империализм, ты кричал что надо боротся с агресией я тебе показал поле для борьбы, но... внимание вопрос!!!! какжеш ты пытаешся боротся с возникшей агресией? какими методами какими средствами? ИМХО воевать через океан захватывая Ирак даже если все Американци будут уверенны что до европы можно доехать на машине в принципе накладно будет. К томуже ислам довольно таки весёлая религия.. одна "святая война"(как на ихнем израильском звать это чудо незнаю) чего стоит. А взять с них кроме нефти практически нечего.

[Joyse]

Сообщение от Yellow

пункт №1
преймущества империализма в том что от решения всеголиш одного человека зависят дальнейшие действия, иногда это бывает необходимым.

А разве это преимущество? Это самая натуральная диктатура, которую ждет гибельный конец. Почему только одного человека? Ты думаешь ,раз империя, значит император самый крутой парень в державе? Ничего подобного. При императоре тоже можеть быть совет, парламент и т.д. И как раз где он был, та империя дольше всех и продержалась. А когда один человек распоряжялся всем и вся - что не есть возможным, эти империю быстро уходили с арены могучих держав. Примеров можно привести много. Первые попытки Юлия Цезаря стать диктатором и хозяином Римской Республики привели к гражданской войне. А в последствии, императоры той же Римской Империи не смогли уже защитить огромную державу : большинство из них как раз и не считались ни с кем, типа они императоры, а все остальные пролетают. Чушь!

Сообщение от Yellow

нащёт Рима, я его историю толком мне изучал изза этого я немогу сделать вывод о причине расспада Римской империи, согласен много маленьких врагов хуже чем один большой. К томуже возможно Рим на тот момент уже делили.
Возмём к примеру Чингис-Хана, если не ошибаюсь он дошол до Росии там и помер. Его плюсы это просто большое войско, 100 человек с лёгкостью завалят 10 и так они могут сделать раз 100 следовательно 100 завалили 1000 думаю неплохо, но изза большой територии пока господин Хан добрался до Росии(вроде даже чемто она была похожа на империю) там его ждало неплохое войско.

Чингисхан даже и не видел Дона и до княжеств бывшей Киевской Руси и Московского Царства дошли сначала его полководцы Субудай-багатур и Джебе-нойон (та батан ваще )когда Чингиз был жив. А позже завоевания продолжил его внук Бату-хан, которого мы зовем Батый.
Ты думаешь, легко сражатся с 50-тью тысячами конных войск ? Можешь не сомневатся - почти не реально, если у тебя хотябы половина ,а у русских не было и этого и вообще они роздроблены были...Жаль конечно