[Rudabalert]

>Он понимает причины, почему некий человек не любит людей.

тогда он не гуманист,

пример если верующий будет принимать (понимать) во внимание атеизм, значит он либо псевдоверующий либо ага его даже не спасет теория о паралельных мирах, ибо бог якобы создатель всех миров, как же так что атеист не явлется творением бога - верующий знает только одно - атеист ошибается - он творение бога, а его идеалогия ошибка и невежество?

так и с гуманизмом

>Гуманисту принять негуманиста не противоречит принципам, так как идеи гуманизма тесно переплетаются с идеями толерантности.

принять значит согластится с противником идеалогии - значит просто сдатся, помоему такого сочетания небывает - идеалогия и толерантность, или гуманизм не идеалогия?
если нет , значит и нет принципа, значит он не гуманист

в общности мировозрения каждый может считать себя гуманистом (ха легко), но любая самая мелкая проблема связанная с выбором, поставит его в тупик - следовать принятой(на словах) идеалогии, знанию, непроверенному псевдознанию, применять эмоции, мораль общества, мораль общины, опыт, мудрость - что?

человек будучи машиной нашел бы выход, у него есть мощный код - разум, мощное железо - мозг, но почти всегда он полагается на стандартные и чужие разработки, опирается на базы полученные путем сублимации пространсва
НО он не машина, он слаб и ничтожен, он пользуется простыми решениями - моралями, привык и отучить, его нельзя, его только можно не учить, но тогда он станет маугли и сдохнет попав в общество ((( и не спасет его ни один гуманист

...
за всем этим позитивом скрывается гнусная и стандартная
цель гуманизма - общность, стадоизация с якобы положительными "отличительными" свойcтвами: не религия (гуманизм = християнство-религия) и не политидеалогия (гуманизм = коммунизм-тоталитаризм)