Цитата:
|
Сообщение от Roden
Зря ЧТО?
Ну и ладно. Так значит так. Не стану дальше спорить. Это похоже на спор шекспироведа с бэконианцем. "Имя розы" читал кстати? П я вот сейчас на Артуро Перес-Реверте присел. Очень и очень!!
|
Неа. Времени нету
Цитата:
|
Сообщение от Roden
Вот забавно. Наверно ты знаешь больше критиков, которые определили ей именно ЭТОТ жанр.
|
Знаю. Они много чего наопределяли. Только вот я хорошо помню статьи Стерлинга, где он гонит с подражателей "Большой Семерки", пишуших "псевдо киберпанк". Из всех них один Гибсон все еще тужиться что-то родить, но к сожалению получаеться у него одна лажа.
Цитата:
|
Сообщение от Roden
И это плохо! Может нам стоит не отталкивать друг друга?  |
А я и не отталкиваю никого
Цитата:
|
Сообщение от Roden
После твоих определений жанров я уже и боюсь отвечать. Лучше промолчу. Хотя для меня знание жанровости всегда было второстепенным. Вот ЭТО мне интересно, а ЭТО нет. И то, что это книги 1 жанра мне без разницы.
|
Это не мои определения, это определения тех кто был основателями жанра. Я думаю они имеют право назначать своему жанру свои рамки. Кстати Дуглас Аддамс "Путеводитель для путешествующих автостопом по галактике" - это тоже практически киберпанк
Вот только "кибер" там нету. А так - один в один.
Цитата:
|
Сообщение от Roden
(Тебе знакома философия субъективного идеализма
|
Да.
Цитата:
|
Сообщение от Roden
Ты считаешь их вершиной "Полдень XXI век"?? Тю... По-моему фигня в сравнении с "Градом обреченным" "Хищными вещами века" "Хромой судьбой" "Трудно быть богом"!!
|
Как минимум последнее - это и есть "Полдень". В "Полдне" 11 или 12 книг на самом деле. Именно тем он и лучше того что ты называешь. Просто первые книги еще слабы, отому как все таки начало, опыта нету, стиль только вырабатываеться и все такое. Впрочем Строугацкие - это Стругацкие, у меня не получаеться совсем их делить на книги. Даже совершенно левые "Улитка на склоне" , и "гадкие лебеди" - и то не выделяються из всех книг у меня. Ну не могу я быть обьективным и все такое