США: друг или враг? Держава великой демократии или сборище недалеких людей? - Страница 4 - Форум компьютерной сети «Норма-4», Киберспорт в г.Херсоне

**tosser** · 10.01.2005, 22:41

Цитата:

Сообщение от Volodya

Вот когда генштаб России начнет разрабатывать стратегические планы с учетом подавления военных баз вероятного противника на НАШЕЙ территории, вот тады и будем смеятся. До икотки... И заодно прикинем, какова вероятность сбить ракету со временем подлета э... ?

секунд 30-40. И то с раздельной боеголовкой. Одноголовая быстрее, за счет не выхода в стратосферу.

**Volodya** · 10.01.2005, 23:22

Цитата:

Сообщение от AleXXX

Обсалютно неверно. Россия наоборот, пока сохраняется огромный перевес в сторону США, будет до последнего не применять ОМП. Ей потом это таким боком выйдет.

Я бы оспорил это предположение. Т.е берем банальную ситуевину: стоит тип со стволом. Небрежно, но уже эдат обещает мну пристрелить нафиг, если я ему квартиру не падарю. А я вот прикидываю, что если я фсе ж выберу момент и вдарю, то есть у мну нехилый шанс, шо он уже не выстрелит.

С твоей же логикой я должен проверить - блефует или нет?

Это вопрос скорее психлогии

Грят, Кеннеди замочили за то, что НЕ рискнул во времена карибского кризиса развязать войну

11.01.2005, 10:27

Цитата:

Сообщение от tosser

Полный бред. Представь сколько топлива нужно, чтобы облететь землю. А теперь представь сколько на него нужно окислителя. А потом посчитай размеры той ракеты. На подводных лодках ставят как правило такие ракеты, чтобы из нейтральных вод поразить порт противника. Ну может чуть-уть дальше. И все. Не стоят перед ними других задач стратегических. Ибо подводная лодка - это очень мелкая фишка. Её любой корвет способен потопить не напрягаясь особенно. А уж если она вышла на поверхность, то достаточно одного точного попадания авиабомбы.

Жаль у меня щас инета нету. Не могу пока тебе назвать марки ракет с ядерными боеголовками и их дальность полета.

11.01.2005, 10:32

Цитата:

Сообщение от tosser

Удивил. Снаряды с обедненым ураном вовсю американцами используються. Да и русские Корнеты и прочие ПТУРСЫ не так просты, раз они полметра активной брони берут.

Причем тут снаряды с обедненным ураном? Я говорю про тактическое ядерное оружие малой мощности.

Цитата:

Сообщение от tosser

Нету фактов конкретных - это логический вывод. С чего бы еще Америка постоянно садилась в лужу при малейщей угрозе? Почему они используют штлы вместо ракет? Единственное что есть у америки - это минитмен. На нем далеко не полетаешь - он только с мыса канаверал и из долины смерти способен стартовать.

Во первых Америка не садится постоянно в лужу, а при Карибском кризисе если бы Хрущев не повернул оставшиеся корабли что шли к Кубе была бы Ядерная война и не СССР ее начала.
А по поводу шатлов - он что в космос разве не на ракетах взлетает?

**Roden** · 11.01.2005, 19:13

Как вам : США запретили Л.Кучме выводить украинские войска из Ирака ?

**Vini** · 11.01.2005, 21:22

Цитата:

Сообщение от Roden

Как вам : США запретили Л.Кучме выводить украинские войска из Ирака ?

Да,сильно.Кстати обращались бы уже к новоявленному презику,у них там вроде взаимоотношения потеснее будут

**Roden** · 11.01.2005, 22:33

Цитата:

Сообщение от Vini

Да,сильно.Кстати обращались бы уже к новоявленному презику,у них там вроде взаимоотношения потеснее будут

Они типа в основном на это и били - вот придет новый Президент и если он подымет вопрос, то мы может быть разрешим, хотя тут надо все взвесить, и нам и Украине...
А пока стойте там и не вякайте. Демократию мы вам дали - наслаждайтесь. А ты Кучма - ваще зонтик. (с) Твой номер шестнадцатый(с).

**tosser** · 11.01.2005, 23:53

Цитата:

Сообщение от AleXXX

Причем тут снаряды с обедненным ураном? Я говорю про тактическое ядерное оружие малой мощности.

При том, что снаряды с обедненым ураном уже могут считаться ядерными
Ну пусть себе делают. Нам то что. Все равно у них все высокоточное оружие через жопу работает. У нас оно хоть высокоточным не называеться и то хорошо.

Цитата:

Сообщение от AleXXX

Во первых Америка не садится постоянно в лужу, а при Карибском кризисе если бы Хрущев не повернул оставшиеся корабли что шли к Кубе была бы Ядерная война и не СССР ее начала.

Это еще неизвестно. Тогда - было тогда. Сейчас - это сейчас. Не зря же хрущев ракеты поближе вез - небось и у СССР они не долетали тогда куда надо.

Цитата:

Сообщение от AleXXX

А по поводу шатлов - он что в космос разве не на ракетах взлетает?

То не те ракеты. Не носители.

**tosser** · 11.01.2005, 23:56

Цитата:

Сообщение от Roden

Как вам : США запретили Л.Кучме выводить украинские войска из Ирака ?

А что тут удивляться? У них уже с сентября нехватка личного состава наблюдалась. А в ходе боев осенних людей особо не прибавилось.

ЗЫ. Ну запретило, ну и что такого? Теперь имеют право.

12.01.2005, 12:47

Цитата:

Сообщение от tosser

При том, что снаряды с обедненым ураном уже могут считаться ядерными

Это ты их можеш считать ядерными, а специалиситы по вооружениям довольно четко разделяют эти термины.

Цитата:

Сообщение от tosser

То не те ракеты. Не носители.

Иногда запускаются спутники на базе ракет предназначеных для ядерных боеголовок.

**Yo -** 12.01.2005, 20:25

Цитата:

Сообщение от tosser

Полный бред. Представь сколько топлива нужно, чтобы облететь землю. А теперь представь сколько на него нужно окислителя. А потом посчитай размеры той ракеты. На подводных лодках ставят как правило такие ракеты, чтобы из нейтральных вод поразить порт противника. Ну может чуть-уть дальше. И все. Не стоят перед ними других задач стратегических. Ибо подводная лодка - это очень мелкая фишка. Её любой корвет способен потопить не напрягаясь особенно. А уж если она вышла на поверхность, то достаточно одного точного попадания авиабомбы.

Не обязательно запускать эти ракеты с подлодок.

**Volodya** · 12.01.2005, 23:19

Не, пиплы, я фигею... Странно вы рассуждаете о БАЛЛИСТИЧЕСКИХ ракетах...

**tosser** · 13.01.2005, 02:51

Цитата:

Сообщение от AleXXX

Это ты их можеш считать ядерными, а специалиситы по вооружениям довольно четко разделяют эти термины.

Иногда запускаются спутники на базе ракет предназначеных для ядерных боеголовок.

не слышал чтобы америка их запускала.

**tosser** · 13.01.2005, 02:55

Цитата:

Сообщение от Fil

Не обязательно запускать эти ракеты с подлодок.

ан нету. тех которые не с подлодок. Вернее есть, но они не попадают. иногда просто не взлетают.

**Volodya** · 13.01.2005, 15:54

Пиплы, я повторюсь - вы говорите о БАЛЛТСТИЧЕСКИХ ракетах. Какое слово главное и КАК оно отражает суть?

**Yo -** 13.01.2005, 22:34

Цитата:

Сообщение от tosser

ан нету. тех которые не с подлодок. Вернее есть, но они не попадают. иногда просто не взлетают.

Откуда такие знания?

**tosser** · 14.01.2005, 01:58

Цитата:

Сообщение от Volodya

Пиплы, я повторюсь - вы говорите о БАЛЛТСТИЧЕСКИХ ракетах. Какое слово главное и КАК оно отражает суть?

Главное слово баллистических. И отражает оно суть полностью. Только вот мы не только о них судя по всему.

**tosser** · 14.01.2005, 01:59

Цитата:

Сообщение от Fil

Откуда такие знания?

из новостных аэрокосмических сайтов. там достаточно часто пролетают информации об очередном неуспешном\успешном старте здоровых ракет.

**Yo -** 14.01.2005, 17:10

Цитата:

Сообщение от tosser

из новостных аэрокосмических сайтов. там достаточно часто пролетают информации об очередном неуспешном\успешном старте здоровых ракет.

Это де? Скажи пожалуста

ФЛУД!

Фил - еще пару таких вот постов а они во основном у тебя все такие -! - будет вырезание тебя из числа форумчан!

R.D.

**tosser** · 14.01.2005, 23:38

Цитата:

Сообщение от Fil

Это де? Скажи пожалуста

R.D.

Адресов я не знаю. Просто мне по эхе каждый день новаости приходят. ru.space.news оттуда