Если ты про спирт то да. А вообще градусная мера подразделяется на минуты и секунды (например долгота 105* 15`)

Не шаришь. Эт типа через скока минут скока градусов проймет. :)

Так шо, будем сегодня на практике проверять? А то ты говоришь проймет, а я думал шо попустит...

если считать взрыв началом - лучше запхнуть нос в задницу и таким образом еще поразмышлять .. я предлагаю выйти за рамки уверенности вашего представления
реальности - чем больше ошибок - тем выше вероятность совершить то ради чего вы здесь, как говорится если теория потерпела крах это не значит что она не верна

вам есть что терять кроме своей тупости? так зачем за нее держатся ногами и руками?

увы я не больше практик чем теоретик реальности и поэтому весь этот пиз$$ж никому на пользу не пойдет

всё же свое мнение я еще выложу сюдыть. Проста оно сегодня неуловимо

Ну что ж, будет интересно послушать твое мнение с твоим носом сам знаеш где.

Собственно, в задачу ветки как раз и входит обсуждение взглядов разных людей.Лично я так же не считаю за основу возникновение жизни на земле через идею "взрыва", однако и приплетать сюда 100% "божественное" происхождение жизни тоже не спешу.Как на самом деле ? Наверное никто не знает.Ведь со временем возможно появление новых вариантов развития событий. Появление,начало так сказать ? Так все запущено,а я еще и специалист узкой направленности совсем в другой области,что однако не мешает с вами калякать о делах наших скорбных (перефразировано). :fans: Однако интересно и других послушать :)

вы когда-нибудьб прыгали с парашютом? вряд-ли вы могли в этот момент осознавать себя - одни эмоции. Все мы прыгнули и до следующего раза относительно далеко еще, только давайте не будем рассуждать штампами вроде "божественное начало" или "большой взрыв" единственное куда они приведут - в сонму чьих то заблуждений.Вы уверены что существуете?
Я скажу что думаю и пусть это не вызовет у вас никаких эмоций.Меня всегда раздражали предпосылки к событиям которым приходилось безоговорочно подчиняться. Почему подчиняться? Cтрах? нет,скорее отсутствие логического сопротивления со стороны алгоритма функционирования аппарата. откуда же возникает раздражение в столь совершенной системе проектировщика? конфликт основан на несоответствии класса аппарата. Либо аппарат связан с функцией цели не входящей в понимание проектировщика задачи либо функции самого проектировщика в какойто момент допустили противоречие друг другу что породило возмущение **прошу прощения за корявость - первый вариант успел потеряться - пока писал - пропала авторизация моего ника) о чем мне мило сообщили при попытке отправки) ** .. сейчас продолжу)

как же руководствоваться таким сомнением когда конфликт с реальностью делает человека условно неадекватным в поведении, в отношении к законам действующим в отношении каждого. ошибка.логическая ошибка однажды неучтенная случайная делает каждого человека уязвимым в плане сомнения естественно в разной степени она может быть возможной для разных аппаратов .Другим важным моментом отделяющим сомнение как инструмент уже свободного от законов познания от сомнения как руководства к действию является Знание.чем меньше времени отводится на выбор действия тем меньше возможность выбора фактически несвободного.я говорил о функции цели не принадлежащей проектировщику - потому что допускал связь сомнения с отличным от реальности потоком сознания существующем для реальности индивидуума только если он допускает его существование..уф сейчас продолжу

вам знакомо чувство выбора? хотя бы в тривиальных жизненных ситуациях пойти,поехать именно так , остановится без видимой причины,поднять глаза и увидеть то о существовании чего в предыдущий момент даже не подозревали) встречи которых вполне могло и не быть, пройти мимо того на чем вроде и не зачем остановить взгляд
спонтанное решение которому нет очевидного основания всегда интересно. ехх а я вот не свободен..вышло время

Вот это флуд!!!!! Володя берегись - конкурент не дремлет.:)

З.Ы. Интересно сочтет ли модер оффтопом.
З.Ы. Сколько человек дочитают все 3 поста до конца?:)

Неужели так тяжело догнать, что взрыв не является источником возникновения жизни. Сколько нужно еще написать постов чтобы обьяснить разделение этих 2х вопросов? :
1 возникновение материи (вселенной)
2 возникновение жизни

если тыкать каждый раз носом в "разделение, увязку и конкретный охват" и соответствие каким либо догмам догнать что либо в этом топике будет действительно нелегко..

Я дочитал(тому що принцыпиальный)

Слушай нада и впрямь как-то топик подробить, а то итак диалог нормальный отсутствует, да еще и неоднозначность темы мешает.

материя возникла из эфира. Жизнь возникла, как и погибнет, волей Хаоса.

Я так и не услышал твоей гипотезы.

при построении собственной реальности основной операцией является наблюдение и рекурсивное сравнение и уж никак не стремление быть понятым тем более выражая еле улавливыемые ноты вульгарностью слов; суть левостороннего спина в нестационарных коридорах существования реализации потока сознания - реальность самосовершенствования, возможность выйти создается как поток сознания противостоящий параметрической логике. Совершенно другой класс, например как музыка. Считаю ошибкой что то кому то объяснять тем более если не умею, флуд так флуд, разбирайтесь сами;] покедова

У тебя все построенно на принципе "отрицания понимания", а гипотезы нет никакой - ФЛУД.

Да кто тебе сказал ,что это одно и тоже ? Там ясно написано - ЧЕРЕЗ идею взрыва.Что не является источником ее возникновения,но коссвенным образом ее затрагивает.Я думал ты понял !