Только объединяя доказанными параметрами, мы ничего не можем и не получаем ответа, а строим перевернутую пирамиду. В бесконечно малом отрезке, бесконечном по абсолютному времени, существует маленкая веселая субматерия называемая абсолютным сознанием, и именно вера решает все сомнения, когда от внешнего мира ничего не надо ждать.
а вот соединить вера с миром действительно не может, нужно то самое забытое в великой куче маленькая пылимнка с бескрайним содержанием.

А что тогда меня здесь держит. Знание?

Не поверите. Не знание, и не все еще абстрактное абсолютное сознание, не вера и не любовь, а всего лишь тот самый момент, когда совершается ошибка. Когда вновь и вновь изменяешь закономерный ход глобального события.

Ошибка не относится ни к реальности ни к сознанию. Ты говоришь, что жизнь - ошибка. Я этому НЕ ВЕРЮ

Я сказал именно так? хорошо что вы не верите своим выводам, а что же "вас" держит?

А меня... ну примерно так:
комменты к тезисам 12-22
Выказывая своё знание мы скорее хоти показать своё состояние уверенности, имея дело не с реальным положением вещей, а с языковой конструкцией, которой мы сообщаем свои состояния. А ведь имеет большое значение кто сказал о своём знании. Язык врастает в нас, как только мы перестаём применять его правильно, высасывая из нас все соки.
Ошибка в высказывании должна устанавливаться объективно. То есть даже если я имею все возможности установить свою правоту я ещё не застрахован от ошибки. Она должна быть исключена объективно.
Пример: могу ли я ошибаться в высказывании - небо - синее? Я знаю это?
Но давайте подумаем при каких разных обстоятельствах оно делается. Как ие разные выводы из него извлекаются.
Небо синее - дождя не будет
Небо синее - как это прекрасно
................................................
Знание растворяется в объёме этих утверждений так, что мы не можем оставить его целостность какому-то из них. Знание здесь действенно, а не пассивно. И в его употреблении содержатся указания на его истинность или ложность

Обратися к Витгенштейну.
А если конкретнее - проблема соотношения веры и знания в наших суждениях
Что первично, а что вторично
Повод к размышлению, вслух и про себя
Возможность пообщаться с умным челоаеком
Дополнение к религиозной теме

Достаточно рамок? Теперь давай свои картины

любое начало объективно в той мере, как минимально субъективны рефрены, которые оно вызывает. тогда следовало бы обратится к образующей оценке, а не к исходящей вариации, чтобы извлечь чернобелые тона и абсолютные обертоны музыкального слога.
если "небо - синее", это может сыграть как :это не небо и оно не синее, т.к. эти две ссылки указывают не на действующий ресурс, а на ресурс частая
востребованность которого, вместе с последующими переадресациями вырождает его ценность, если "небо - синее" это может нарисовать: "незаконные" (subillegal) ссылки на ресурс, воспринимаемый например как противоположность "земля - черная" .. а какой целевой рефрен был перед рефреном к "небо - синее"?;].. и кажется что знание "не растворяется" как вы изволили сыграть, а лишь отвечает предположению.

...вопрос ясен...вера...тут всё просто...она или есть или её нет...
В.с. прям как у Винни Пуха про мёд...=)

А вам не кажеться что вера и язык которым ты говоришь тождественны?

не совсем.... веру нельзя передать полностью словами.. это ощущение скорее, уверенность в чем-то... можно сказать как ты веришь ,но обьяснить саму суть ее так точно и сокровенно врядли можно...

Можно, можно. Вера - еще один способ самовыражения в обществе. те кто отчаянно верят во что-то либо реально помешаны на предмете, либо просто себя обманывают.
В этом мире все смертно. Нет ничего вечного. Истинной веры может быть удостоенно лиш бессмертное... А такового пока не обнаружилось. Но все равно... всегда нада за что-то хвататся, что бы не впасть в отчаяние... вера служит лиш для этого. Приятная иллюзия, скрывающая черные краски и добавляющая светлых...

вот иллюзию нельзя выразить в словах.. ее можно увидеть и почувствовать,но не рассказать

Язык осваивает реальность. Искажает, отражает, топит, возносит ее - и даже. И даже проецирует ирреальность на самое себя. Но не всякую - а только чаемую. Только ту, вокруг которой возможен хоровод мифов. Тонкие взаимоотношения языка с мышлением позволяют изобразить язык кентавром: лошажья его часть здесь, по ею сторону, а вот человечья - точно где-то там, чрезвычайно там, а именно: где даже агенты бога не свинтят .Любой сколок бытия способен заговорить, если он одухотворен. И слова не только материал для словесности и демагогии.

Cлова стали вещами. От того, что они перестали случаться невесомыми. Борьба за невесомость слов, ясно, не может привести к победе социальной. Да и на фиг нужна победа, если она не в кайф. (c)

Можно ли отождествлять сабж с доверием к конкретному человеку?

"Вера" и "доверие" - однокоренные, но не идентичные.