Так, размышления вслух...
Война есть насущая необходимость любого государства. Не балшая и грандиозная, а, так сказать, локальная. Если государству не по карману даж такая война, то следует примазаться к чужой.
Какую войну следует полагать правильной с этой точки зрения:
1) Война должна быть не у себя. Желательно, ибо войну у себя содердать накладней и для политстатуса правительсва э... болезненно. Впрочем, при желании можно разыграть и такую карту. Но тогда следует жестко соблюдать территориальный принцип локальности (Россия и Чечня).
2) Как уже говорилось выше, война должна быть локальной. Т.е. она не должна вестись на всей территори гос-ва и вестись на территориях, существенно меньших в сравнении с размерами самого государства (США-Афган, США-Ирак). Невыполнение этого условия может привести к невозможности "задавить массой" так называемого "противника".
3) К вопросу о противнике. Он должен быть заведомо слаб. Причина - см. предыдущий пост. В случае "примазывания" к чужой войне следует выбирать заведомо сильную сторону. Или не выказывать своего доказуемого участия на заведомо слабой стороне (США в Чечне). При выборе противника следует оценить возможность оного перенести (хотя бы даже частично и на непродолжительный период) театр военных действий на вашу территорию.
Выгоды.
1) Самая очевидная - обкатка армии. В точке конфликта должно побывать как можно больше частей, сменяя друг друга. Армия, не умеющая воевать или "умеющая" по книгам - кучка дармоедов.
2) Вторая, не менее очевидная - обкатка техники. Самый точный стенд не даст всех вариантов реального ведения боя. Ибо моделировать будут по книгам.
3) Утилизация старых боеприпасов. Снаряды, патрон, ракеты - вся эта ботва имеет срок годности. И по окончанию оного должна быть утилизирована. А это трата денег. И не малая. Даж оччь.
4) Решается вопрос модренизации техники. Т.е. что и как в первую очередь следует переделать.
Немного разъяснений по данному вопросу.
Возможно некоторые задумывались - а нафига нужен мощный флот, ежели, к примеру, тот же 6-й флот СЩА можно утопить одной ядреной боеголовкой подходящей мощности? С подводной лодки, к примеру. Которя стрельнет с сотни км. К примеру, апять же. Ну... стоители флотов думали так же. Цель флота - успеть послать ракеты. А там... Ну, как повезет. В конце концов, современные средства перехвата способны при некоторой доле везения ракету сбить... Правда не всегда, ла кто ж одну пустит... Ну... Подводные лодки значит надо топить вовремя. Ну и т.д.
Что их этого следует? Правильно - накуй там хорошая артилерия и броня... Вас не удивляло, что юсовские корабли лихо постреливают по побережью крылатыми ракетами, которые дороги зело, вместо плотной стрельбы из главных орудий? Теперь вы знаете ответ - их лиюо совсем нет, либо слишком мало
А нафиг они в условиях ядерной войны? А по подводной лодке ими не пульнещь...
Знаменитый Фолклендский конфликт так же обозначил ряд недостатков флота - эсминец мог быть потоплен одним (!) истребителем! Не штурмовиком, не бомбером - истребителем. Вот так вот... Броня, мать ее... У мну до сих пор вопрос - ракету сбить могем, а самолет слабо? Не под то техника заточена?
Если вы полагаете. что с остальным вооружением дело обстоит лучше - вас обманули! Вы вкурсе, скоки должен проехать танк до поломки в условиях боя? Аж.... 50 км. Фсё. Прорыв сделан, а там что осталось и отремонтироваь можно. Все верно... Для боя фроном. Кто мне подскажет, когда при вашей жизни серьезные державы вели бой фронтом? И когда Абрамсы дохнут в пустыне. а наши танки живут, то перед тем как восхищаться, надо бы вспомнить, что их живучесть оплчена Афганом. Что танки эти поставлялись в Египет, Ирак, Сирию тож не для выставок и что они стреляли и тож добавляли опыт в копилку конструкторов. Кстати, еврейские танки не дохнут - воюющая страна все же.
Продолжим.
5) Военные заказы. Ну, вы фсе сами понимаете КАК можно заломить цены, если вовремя сделать "откат". Гы, знаете скоки стоит стояночная заглушка на сопло Стелса (шоб на стоянке туда птицы не залетали)? К-хе... Я вот точную цифру уже не помню, но тогда сращу пощитал, что из чистого золота дешевле будет. Существенно. Не знаю из чего их юсовцы лепят, но у нас они либо фанерные, либо жестянки.
6) Просто украть под видом списания на военные нужды.
7) Списать ранее украденное.
Наличие врага позволяет сплотить нацию. А уж крестовый поход и подавно.
9) Воспитание "боевого" духа нации не возможно без побед. Факт.
Надоело
Выгод так много, что я устал писать. А минусы? Сопоставимых с выгодами - нет.