блин, от вы чудите. во-первых, у вас у всех предубеждения против манчкинов, а я вам скажу шо в партии без манчкина как без рук.. пока все "нормальные, незаманчкиненые" персы стоят и, извините, сосут х@й, манчкины обычно вытягуют всю партию из глубочайшей ж@пы. Манчкин - это не просто какой-то отдельно взятый перс, это образ мышления, прощет левелапов на 20 уровней вперед, ведь заманчкинить можна даже барда... и ваще манчкинизм это реальная опозиция диктатуре мастера, потомушо мастер еб@т партию как хочет, а када манчкин ему тут вдруг шо-то делает такое с подвыпердом и при этом документально подтверждает свою правоту цитатами из книг правил (желательно из тех которые мастер разрешает)))))), так вот это дорогого стоит.. вобщем грубо говоря, манчкинизм это глубокое знание правил и умение эти знания использовать в нужный момент.. все игроки в большей или меньшей степени манчкины.

канешна бывают тупыеи конченые игроки из этой области но они не достойны носить титул манчкина)) это все из-за того шо они отождествляют компьютерную игру с настольной.. а это небо и земля, комьютерка и рядом не валялась..

теперь про то шо мастеру хреновей всего в настолке.. это глубочайшее заблуждение. если игрок отыгрывает тока за себя родимого, и этот отыгрыш находитца в рамках его мировозрения, класа, расы, религии и еще многих факторов, то мастеру все абсолютно ПОХ@Й)), его ничего не стесняет и он может выжимать из ситуации максимум )) Наш мастер так и делает гад)) и по нему уж никак не скажеш шо ему не интересно или там не в кайф. есче в пользу моей точки зрения говорит тот факт, што многие игроки со временем становятца мастерами, а мастера игроками не становятца уже никогда.. ну практически.. (он может водить и параллельно играть у кого-нить).. единственный момент когда мастеру может быть не очень комфортно, это когда он не подготовился к игровой сесии.. хотя многии и на ходу выдумывают неплохо.