Цитата:
|
Сообщение от Rudabalert
но, я считаю такой подход академическим и естественно не принимаю его ибо вокал (голос) это не что иное как инструмент, а инструменты не могут быть все настроено одинаково хорошо или звучащие так как ожидается (так как нужно читай без фальши)
|
Ну, для антимелодичной музыки естественно нужен антимелодичный вокал.
А вот насчёт академичности, так академичность - это утрированность гласных, определённый оперный тембр, и т.п. А то, что я перечислил в предыдущем посте - это просто базовые требования к тому, чтобы голос был сильным и красивым. Я сам не люблю академизма, хоть и уважаю оперных певцов (за технику). Мне кажется, там нет места индивидуальности. Но эстрадное пение - это не отказ от всех академ. канонов, потому что для того, кто хочет иметь диапазон больше, чем в пол октавы всё равно обязательно нужно вникать во все эти дыхательные фишки. Ну а если пол октавы кому-то хватает... ну удачи тогда в покорении музыкальных высот))))) Только придётся ограничится своим "творчеством", ибо ни фига кроме него такой певец спеть не сможет)))
Цитата:
|
вообще считаю не вокал определяющим, а вхожесть его в определенную композицию, подстройка под музыку, корреляция с ней, зависимая тембральность, и никак не наоборот
|
Это да)) Большинство людей кроме как на вокал ни на что внимания не обращают, к сожалению. Это один из инструментов в ансамбле + текстовая нагрузка, и ничего больше. Хотя, смотря в какой музыке.
Цитата:
|
мои варианты топ-вокалистов (кроме Dave Gahan'a) стопроцентно не подходят под вышеописанные требования, но зато звучание их в определенных композициях незаменимо и неповторимо в отличии от очень многих профессиональных вокалистов
|
Опять же - вне рамок этих композиций они ничего уже не могут, а это ограниченность.