Показать сообщение отдельно
(#29 (permalink))
Старый

Rudabalert вне форума
Rudabalert
Очки: 8,259, Уровень: 21
Очки: 8,259, Уровень: 21 Очки: 8,259, Уровень: 21 Очки: 8,259, Уровень: 21
Активность: 0%
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 

Сообщения: 1,763
Благодарил(а): 0
Поблагодарили 142 раз в 58 постах
Регистрация: 15.02.2005
Адрес: Lumbaga
По умолчанию 07.11.2006, 19:32

fingerpicker
>А требования вкратце такие.

да именно такого ответа я и хотел, спасибо

но, я считаю такой подход академическим и естественно не принимаю его ибо вокал (голос) это не что иное как инструмент, а инструменты не могут быть все настроено одинаково хорошо или звучащие так как ожидается (так как нужно читай без фальши), вообще считаю не вокал определяющим, а вхожесть его в определенную композицию, подстройка под музыку, корреляция с ней, зависимая тембральность, и никак не наоборот

для меня вокал отнюдь не передача стихов в музыкально-эмоциональноритмичном плане, скорее я воспринимаю все что им передатся как нечто неоднозначно определенное - слова это набор инструкций (звуков) играемые, исполняемые голосом
...

показательны треки вангелиса где к примеру песни поются придуманным, несущестсвующим языком

мои варианты топ-вокалистов (кроме Dave Gahan'a) стопроцентно не подходят под вышеописанные требования, но зато звучание их в определенных композициях незаменимо и неповторимо в отличии от очень многих профессиональных вокалистов
Ответить с цитированием