Что лучше и чем?
 

Разговор пойдет о сравнении двух трилогий изрядно нашумевших на рубеже позапрошлого года - о "Властелине Колец", как оригинальная режиссерская версия, и о гоблинизированой трилогии плюс сравнение самой книги! Очень интересует эдакий вопрос - что людям понравилось больше: оригинальный дух фентези Толкиена или хорошо продуманый юморной сюжет гоблина? Буду рад по-дисскусировать

Несмотря на свою, так сказать, увлеченность литературой Толкиена, не могу удержатся от похвалы гоблину - получилось очень даже неплохо! Лично я enjoy 3-ью часть гоблина, очень удачно подобраны фразы, музыка. Вообщем, просто класс, сюжетная линия создана, совсем другая линия, и она успешно конкурирует с оригиналом. Или нет?

Хорошо продуманный? о_ОРазве что в 1 части. И то сомнительно

Дальше просто набор гэгов

Вообще Гоблин давно себя исчерпал в пародиях

Темы у него одни и теже - наркоманство и бухалово по сути. Изредка не связанные с темой гэги на иную тематику

Мне уже скучно его смотреть.

А его стремление к "правильности перевода" зачастую принимает уродливые очертания
Невозможно зачастую буквально переведя текст с английского передать тот смысл, что был в него заложен
Ибо, это часто связано с игрой слов, специфическим шуткам, понятным только американцам или англичанам итд.
Литературный перевод рулит

Например - фильм "В джазе только девушки"
В процессе литературного перевода советсткие переводчики придумали массу шуток, позводяющих оценить диалоги этого фильма
Гуляющий современный перевод фильма, сделанный очень близко к тексту оригинала, слушается очень бледно.
Бтв, у кого есть старый перевод плиз маякните в приват

я за книгу ) гоблин и режысерская версия для меня на одном уровне, с книгой не сравнить )
такие произведения нада читать, а не смотреть ,но это только мое мнение

Какая экранизация "Властелина Колец" вам понравилась больше?
А причем сдесь тогда книга? =)))

Интуитивно (т..к сам не читал, только смотрел), отвечу что книга руль, т.к. обычно в фильмах показывают в лучшем случае 40% от книг.

хоть книгу и не читал, но больше чем уверен, что книга лучче чем экранизации. в книге всегда описано все лучче, чем показывается в фильме. конечно, это прикольно посмотреть на экранизации всех боев и т. д. и т. п. но книга рулит!

на счет экранизаций: больше нравиться режисерская версия, чем гоблин. в режиссерской версии больше проникаешься атмосферой. хотя с гоблином тоже неплохо, но мне понравилась только третья часть.

Нечитавшие книгу - не обольщайтесь. Толкиен очень нудно пишет.

Так что думаю Джексону удалось из такого довольно затянутого и скучноватого повествования сделать по-настоящему динамичное и забавное зрелище.

Ну и природа Новой Зеландии конечно рулит.

Я всю трилогию прочитал на одном дыхании, к литературному способу написания надо привыкнуть, но мне книга скучной не показалась абсолютно. Фильм хороший - книга лучше.

Трилогию стоит прочесть каждому, так как излагаются события в довольно интересной форме и там присутсвуют масса поучительных вещей. Насчет "нудно пишет" я согласен, сначалоа тоже не мог себя осилить. Между прочим, книгу прочитал только после просмотра 3 гоблинской части "Властелина Колец"!

Ничего Макс не нудно! Довольно динамические события - есть в некоторых местах затяжка - как вот в самом начали и в самом конце - так же картина постоянно меняется - примерно после прочтения первых 100 страниц книга просто пошла "как по маслу"!

Похоже книга пришлась всем по душе, кроме Родена :) . Ну, нам бы еще Дворкина послушать :) .
Это что же получается, что фильм и не тянет вровень идти с книжкой? Не думаю. Как по мне сюжет впринципе сохранился и весьма заинтриговывал зрителя во время просмотра. В купе с фильмом, прочитав книгу, я получил всю картинку происходящего .Причем очень четкую. А ведь многие бросают произведение после первых 30 страниц не понимая о чем идет речь вообще. Советую таким посмотреть гоблина, после него хорошо идет чтение :)

Бейте этого Родена, он ни хрена в литературе не понимает!!

Джойс советую тебе прочитать еще каких-нибудь книг, потому что у тебя уже на этой трилогии какаято мания.

Будешь читать больше - сможешь воспринимать литературу более адекватно.

Может когда ты прочтешь хоть половину того что прочел я, чтото и в твоем взгляде на вопрос поменяется =)

вобщето разговор сравниния фильмов.. и почемуто книги =) ну да ладно. Посравнинию с фильмами книга просто класс. Посравнению с другими произведениями.. читал я фентази и получше. Например Хроники Амбера понравились гараздо больше... Толкиен и правда скушновато пишет

что мне понравилось у Гоблина так это Матрица 1 часть

Похоже, что меня пора отправить в топик Фрезлы про "Самый Самый" и запихнуть в строку "самый глупый", причем вписать 3 раза.
Мании нету, Роден. Всем почему то кажется, что у меня на всем мания, пришлось даже подпись менять. Прощу прощение за офф топ!
Я не прочитал из духа фентзеи почти ничего кроме Толкиена и создается у меня в мозгу картинка, что лучше Толкиена нема ничего на свете, хоть сахару не давай. Это просто и понятно даже мне. Не вижу больше повода флудить в теме, мы не мое отношение к фентези обсуждаем.
Вернусь к фильму. Меня болшьше интересовало само спринятие трилогии, той и другой. Почему одна вызвала больше интереса, ведь по голосованию уже видно, что людям больше понравился гоблин? Только шутками?

2Joyse

Согласись - это как минимум парадоксально, если не сказать глупо, не прочитав ничего кроме одной книги, утверждать что лучше нее нет ничего.
И еще и говорить что это любому понятно =)))))))

Думаю людям больше понравился Гоблин, потому что с переводов ВК во многом и началась гоблинская экспансия. Произведения Толкиена жутко пафосные, а именно с таких лучше всего делать пародии и стеб

Хмм, мне удаось прочесть не одну книгу, не думай, что я вообще тупой. Покаместь я не встретил шедевров, а из того что прочитал более всего понравился Толкиен.
Интересно, изменился бы фильм .если бы сам Толкиен присутствовал при сьемках?

Я вовсе не думаю что ты "такой тупой". Я этого не говорил.
Однако, считаю, что ты маловато прочел хорошей литературы, и зациклился на Толкиене.

Участие автора в разработке сценария фильма и его постановке может быть как полезным так и вредным. Многое зависит от материала, от самого автора, от его способности работать в команде, способности визуализировать свое произведение.
Не каждый хороший литератор может сделать хороший фильм.

Весьма интересно, как бы он подобрал бы актеров. Мне почему то кажется, что Толкиен кардинально изменил бы постановку трилогии, отчего бы та не пользовалась бы такой популярностью. Думаю ,он бы постарался привлечь основное внимание зрителей на детали, которые так его манили, но значительно меньше манят других зрителей.