[Volodya]

Собсно, седни стартовал показ этого фильма

Актерский состав - великолепен!

Воланд - Басилашвили.
Понтий Пилат - Лавров.
Га-Ноцри - Безруков.
Бегемот - Баширов.
Коровьев - Абдулов

Короче - хороший состав. Сильный

И первые впечатления - надобно заметить - самые хорошие.

Делимся впчатлениями и ожиданиями?

[d'Vorkin]

Очень близко к книге
Актеры играют великолепно
Удачно подобрано сочетание чернобелего и цветного
Первые две серии охватили слишком малую часть книги, чтоб делать выводы о сценарии и игре актеров.
Но пока..... порадовали, ничего не могу сказать

[fingerpicker]

Слабенько очень.

Воланд - отвратительно... как и Га Ноцри...
Бездомный и Пилат - сильно...
Остальные - нормально.

Я не ожидал от этого фильма ничего хорошего... НИ-ЧЕ-ГО!
Могу сказать, что вышло лучше, чем я думал.
Но всё же достаточно плохо, чтобы первая просмотренная серия стала последней.

Возможно, я просто слишком люблю роман.

Да состав неплохой, правда как по мне лучше б Воланда Гафт сыграл, ну не нравится мне Басилашвили, не внушает он дьявола, не не внушает и всё тут.. одна особенность в этом моменте которая мне понравилась это то, что ничего не пропустили, все фразы то в точ как в книге, вообщем довольно таки неплохо
зы. кот прикульный получился

[fingerpicker]

Сообщение от d'Vorkin

Очень близко к книге

А вот и нифига.
Сцена, где Воланд к директору Варьете приходит... В книге он не говорил "если вы сейчас не встанете, вас расстреляют" ну и дальше по тексту... это было от автора.

Всё же эта книга не для экранизации.

[d'Vorkin]

а ты не думаешь, что сценарий ВСЕГДА расходится с книгой?

[fingerpicker]

Сообщение от d'Vorkin

а ты не думаешь, что сценарий ВСЕГДА расходится с книгой?

Повторяю.
"Возможно, я просто слишком люблю роман."

Всё это - лишь мои впечатления. На объективность не претендую. Спорить не собираюсь.

[Volodya]

Не знаю... Дело в том, что Воланда сыграть вааще сложно....

А ГАфт, кстати, отказался (по слухам, правда).

Проблем фильма еще и втом, что экспрессия акторов должна наростать.

Весь фильм должно быть постоянное ускорение. Эдакий адский вихрь, где чем ближе к центру - тем быстрее. И очень сложно, как мне кажется, сразу с места - и вот вам Воланд...

Хотя вот так, с холу... Я тож немного по другому видел сцену у пруда... Мне вот так вот кажется, что Воланд был э... экспрессивнее. Т.е. более сильно выражал эмоции. Сарказм, юмор, издевка... Нету всего этого в фильме... Ну... Я не увидел 6)

Но посмотрим Вполне возможно что только эту сцену мы с Басилашвили читали по разному

Да и просто интересно увидеть (!) точку зрения действительно великих и талантливых людей на это весьма неоднозначное произведение.

Читал книгу и так и не понял почему,за что эта книга так почитается. Что в ней такого всерхьестественного? Книга как книга немного юмора,абсурда,мистики.

[Ladya]

не понравилась игра О. Басилашвили.посмотрим дальше. ведь в сценах где черт ерничает он очень правдоподобен... остальные в роли. По-моему об актере, играющем Бегемота,вообще еще рано судить=))
отклонений от текста насчитала пока 7 ...радует
Если в американском варианте на это можно закрыть глаза. то нам - русским это не простительно=))...режиссерской работе - пятерочка.Постановщикам - гуд=))
Восхищена работой Безрукова!=))
Кирилл Лавров - нихт комментс=))
меня вообще более интересуют сцены с Пилатом и Иешуа. Дует Безруков _ Лавров - высший !Ё!

Пока реально понравились сцена в псих больнице с Владиславом Галкиным

[Rudabalert]

средненько, не смешно, скучно и как всегда книжно не кинематографично (((
играют ВСЕ отвратно смотриш как на капустник знаменитостей
непонятная и вообще левая идея с черно-белым и цветным - стандартный мейнстрим тьфу

множество актеров просто левых подобрано совершенно не представляющихся по книге, а вот кот порадовал (почти таким и видел) только что-то он слишком молчаливый и голос должен был быть

нарезка пилатовских сцен - не зря безруков имеет такую фамилию (((
декорации вообще то на уровне, а вот атмосферность не создана осбенно после того как пилат и безруков открыли каждый по варежке совсем утратилась, больше на мыло, честно, похоже

начнем с того, что Булгакова надо читать. на экране невозможно передать обороты текста и остальные прилагательные, которыми написан роман, и голливудские спецэффеты тут не помогут-это вам не "Гарри Поттер". не зря постановка "мастера и маргариты" считается сложнейшей в мире. режиссер Бортко славится 100% попаданием актеров по типажу. Коровьева, Азазелло, кота тоже именно такими в детстве и представлял. Воланд похож, но выглядеть должен наверное помоложе. первые две серии понравились очень.

невидел не знаю

а кто МАргариту играет?

Мне нравится. Близко к книге и играют хорошо. Басилашвили в роли воланда тоже понравился. Дьявол, по- моему, и должен быть таким. Он не выделяется из общей массы людей и не каждый может узнать в обычном на первый взгляд человеке дьявола. Пока мне нравится. И не надо судить строго. идеальных фильмов не бывает. И если сильно страраться, во всем можно найти недостатки. критиковать легче всего. Думать сложно.

[Rudabalert]

>Близко к книге

вот это и хуже всего , креатива не вижу

что значит не критиковать?
ну если сериал не фильм, а обычное мыло только по сценарию списанному с гениального булгакова

серенькие никчемушный сравнительно с величием других фильмов про сатанизм=атеизм в то время и говорят там про любовь писал м.а. булгаков - не верю,
именно религиозная тематика главная, а все остальное а замыливание глаз и фон, хотя кажется наоборот
плюс сатира на все и вся вообще в фильме и не всплывает

[Roden]

Наваять чтото "по мотивам", чтоб ни в какие ворота не лезло, а потом, обозвать это "авторским взглядом", креативом типа, много ума не надо. Вон америкосы от Трех мушкетеров камня на камне не оставили - такое накреативили.

А снять так, чтоб передать все что замыслил автор в книге, все его оттенки, образы, мысли, диалоги, повороты действа, и чтобы это смотрелось (было интересно в визуальном ряде) и вызывало удовлетворение у прочитавших книгу - тут нужно попотеть

[Volodya]

Восхищена работой Безрукова!=))

Согласен. Хорошо сыграл. Не ожидал.

[Volodya]

Дьявол, по- моему, и должен быть таким. Он не выделяется из общей массы людей и не каждый может узнать в обычном на первый взгляд человеке дьявола

Хм...

Раньше всего: ни на какую ногу описываемый не хромал, и
росту был не маленького и не громадного, а просто высокого. Что
касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые ко-
ронки, а с правой - золотые. Он был в дорогом сером костюме, в
заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо за-
ломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в
виде головы пуделя. По виду - лет сорока с лишним. Рот какой-то
кривой. Выбрит гладко. Брюнет. Правый глаз черный, левый по-
чему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом -
иностранец.

Описание незаметного человека?