Форум компьютерной сети «Норма-4», Киберспорт в г.Херсоне
Вернуться   Форум компьютерной сети «Норма-4», Киберспорт в г.Херсоне > ОБЩИЕ форумы > Политика, экономика, право
Перезагрузить страницу 7 неправд нової влади про НАТО
Политика, экономика, право Обсуждение политической, экономической сферы жизни современного общества, а также вопросы права и социологии

Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
(#1 (permalink))
Старый
Аватар для Stas

Зу-л-Факар
Очки: 9,687, Уровень: 23
Очки: 9,687, Уровень: 23 Очки: 9,687, Уровень: 23 Очки: 9,687, Уровень: 23
Активность: 0%
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 

Сообщения: 1,297
Благодарил(а): 675
Поблагодарили 726 раз в 391 постах
Регистрация: 17.11.2004
Адрес: Киев-Херсон
Возраст: 32
Отправить сообщение для  Stas с помощью ICQ
По умолчанию 7 неправд нової влади про НАТО - 03.06.2008, 17:28

1. НАТО и демократия. Представители НАТО и украинские сторонники вступления утверждают, что альянс - это союз демократических государств и главная задача их блока - укрепление демократии во всем мире. Да, в настоящее время члены НАТО действительно принадлежат к формальным демократиям. Хотя когда речь идет об Эстонии и Латвии, где значительная часть населения лишена политических прав, формальность такой демократии более чем очевидна. Но в свое время отсутствие в Португалии даже формальной демократии никак не помешало НАТО сделать эту страну одним из своих основателей и четверть века спокойно взирать на режимы Салазара и Каэтану. Так же спокойно Альянс взирал и на события во вступивших в него в 1952-м Турции и Греции. В первой стране трижды происходили военные перевороты, а 1961-м был по приговору суда военного повешен свергнутый хунтой премьер-министр Мендерес и несколько его соратников. Впрочем, по размаху жестокостей турецкие недолговременные диктатуры заметно уступали Греции 1967-1974 гг., когда там правил режим "черных полковников". Так что в признак демократичности НАТО можно записать разве что неприем Испании при совсем одиозном режиме Франко.
Североатлантический альянс и сейчас не имеет каких-либо отдельных структур, которые следят за состоянием демократии и прав человека. Тогда как подобные структуры имеют и ЕС, и Совет Европы, и ОБСЕ, которые при всех своих недостатках, были куда более принципиальны, чем НАТО. Так, Португалию Совет Европы принял в свои ряды лишь в 1976-м после первых свободных парламентских выборов. На греческую хунту он оказывал давление, угрожая приостановкой членства страны в этой организации и вынудив полковников принять решение о выходе страны из СЕ. Евросоюз же сыграл заметную роль в развитии демократии Турции. Именно под его влиянием, а не под воздействием НАТО Анкара приняла ряд актов о свободе прессы, нацменьшинствах, отказалась от смертной казни, ограничила влияние армии на политику.
Если бы НАТО действительно так занимала демократия на Украине, то посещая ее, генсек альянса Яап де Хооп Схеффер не только говорил бы о значении честных парламентских выборов, но и встретился бы с представителями оппозиции, чтобы узнать, есть ли у них проблемы. Поэтому разговоры о честных выборах выглядят дымовой завесой, скрывающей истинное содержание визита натовской делегации на Украину. Об этой цели, похоже, проговорился обычно крайне дипломатичный генсек, сказав в Киевской дипакадемии, что глава украинского МИД Борис Тарасюк представил ему "дискуссионный листок (discussion paper), в котором украинские власти обозначили сферы, где необходимо изменить политику или предпринять действия с целью достигнуть стандартов НАТО".
2. НАТО и ЕС. Виктор Ющенко, используя терминологию своей предыдущей профессии, назвал обе организации "корреспондентской парой". Но неверно говорить, как любят говорить именно украинские политики (натовские об этом молчат), что интеграция в НАТО - это ступень для интеграции в ЕС. Ведь есть 6 стран ЕС, не входящих в НАТО и дорожащих нейтралитетом, - Ирландия, Австрия, Швеция, Финляндия, Кипр и Мальта. Причем все эти государства не были изначально членами Европейского сообщества. Ирландия вошла туда еще в 1973-м, в разгар холодной войны, а остальные в 1995-2004. Отсутствие членства в НАТО не помешало ни их приему, ни их развитию. Так, Ирландия в последние годы - самая динамично развивающаяся страна "старой Европы". С другой стороны, Турция, входящая в НАТО более полувека, стучится в двери ЕС с начала 60-х, но перспектива ее приема и сейчас туманна и в лучшем случае откладывается еще на 10 лет. Нет и не было никаких заявлений от имени ЕС, что Украине было бы целесообразно войти в НАТО для улучшения евроинтеграции, точно так же, как не было их и относительно других государств Восточной Европы, вступивших или намеревающихся вступить в Евросоюз. А ряд авторитетных европейских и американских экспертов, напротив, приветствуя интеграцию Украины в ЕС, негативно относится к ее интеграции в НАТО (см. Приложение).
3. Эффективность и актуальность НАТО. Новая власть превозносит Северо-Атлантический блок как эффективную организацию. Однако альянс оказался неспособным как единая организация совместно противостоять проблемам, возникшим после холодной войны, а США все чаще воспринимают оговорки союзников как обузу. Именно поэтому после 11 сентября 2001 г. американцы самостоятельно расправились с режимом талибов в Афганистане, а натовские подразделения вошли в него лишь после падения Кабула; более полутора лет их действия ограничивались лишь окрестностями афганской столицы. В дальнейшем же американцы не смогли мобилизовать НАТО для операции в Ираке, столкнувшись с противодействием многих союзников.
Эти события укрепили зародившееся еще по окончании холодной войны мнение западных политологов о НАТО как о неэффективной организации, чья цель, как у любой бюрократии, заключается в попытках доказать свою важность и незаменимость.
4. НАТО и безопасность Украины. Новая власть подчеркивает, что НАТО гарантирует безопасность Украины. На самом деле это гарантирует ухудшение отношений Украины и Запада с Россией, что с тревогой замечают и прозорливые западные эксперты и журналисты. Но о неприятностях на российском направлении писали много. Меньше пока, обращают внимание на то, что вступление означает и другие угрозы. Например, увеличит возможность исламского терроризма, так как альянс рассматривается в мусульманском мире как сугубо проамериканская структура. Особо увеличится такая опасность, если украинские солдаты отправятся в Афганистан. Этот акт был бы печально символичным. Ведь в 1991-м многие украинцы поддержали независимость как средство не повторить афганскую авантюру СССР. Теперь круг замкнется.
5. НАТО и население Украины. И Ющенко, и натовские лидеры считают негативное восприятие НАТО в Украине только результатом советской пропаганды и малой информированности. А генсек де Хооп Схеффер в своей речи в Киево-Могилянской академии во многом свел эту проблему к поколенческой - дескать, против НАТО в основном пожилые люди. Однако соцопросы показывают, что в последние годы число сторонников НАТО все больше уменьшается, хотя люди, воспитанные на советской пропаганде, вымирают. И удивляться этому не приходится, ибо как можно говорить о неинформированности народа, который 6 лет назад наблюдал во всех теленовостях бомбардировки Югославии и расчленение этой страны, а позже - войну в Ираке, затеянную пускай не самим альянсом, но ведущими его членами. Так, согласно ежегодным февральским опросам "Социса" (в 2005-м - КМИСа) по заказу "Деминициатив" в 2000-м за вступление в альянс выступало 24,9% граждан Украины (против -33,5%), в 2001-м - 23,1% (32,5%), 2002-м - 18,8% (37,9%), 2003-м - 20,8% (37,9%), 2004-м - 18,8% (38,5%), 2005- 15,0 (52,2%). Что же касается возрастного фактора, то обычно в пресс-релизах о таких опросах количество приверженцев вхождения в НАТО среди разных возрастных групп не указывается. Исключением стал соцопрос мая 2004 проведенный "Социальным мониторингом" по заказу фонда "Деминициативы" Атлантического Совета Украины и некой "Общественной лиги Украина- НАТО". Он дал перевес противников вступления в альянс во всех возрастных группах. Однако среди людей от 18 до 28 лет этот перевес был невелик - 39% против 37%. В то же время объективность данного опроса вызывает сомнения. Так, общее число приверженцев вступления в НАТО в Украине, согласно ему - 27%, то есть в полтора раза больше, чем обычно фиксируют в последние годы более солидные социологические службы - "Социс" и КМИС. Поэтому можно предполагать, что и среди молодежи противников НАТО заметно больше.
6. НАТО и "Основные направления внутренней и внешней политики Украины". Согласно Конституции, основные направления внешней и внутренней политики страны утверждает Верховная Рада. Такой документ Верховная Рада приняла еще в 1993-м, и до сих пор его никто не отменял. Правда, его мало кто вспоминает. Впрочем, президент Ющенко на совместном заседании СНБО и Северо-Атлантического Совета вспомнил, но исказил содержание. В том документе не говорится о НАТО как о перспективе Украины. Речь идет о возможном участии Украины в будущей гипотетической общеевропейской структуре безопасности, которая некогда в будущем может возникнуть на базе либо НАТО либо ОБСЕ, либо ЗЕС и т. д. Ющенко интерпретирует нынешнее НАТО как такую структуру. Однако, на самом деле это не так. И не только потому, что далеко не все европейские страны стремятся в альянс. Обращает внимание, что и ЕС в последние годы стал последовательно развивать самостоятельную военную структуру, хотя и с заметной оглядкой на НАТО.
7. Формы участия в НАТО. Украинские адепты вступления в НАТО умалчивают, что возможно и членство в НАТО с ограниченным участием. Так, например, с 1966-го г. участвует в альянсе Франция, которая тогда вышла из военной организации блока, отозвав своих представителей из объединенного командования. С тех пор каждый раз Париж самостоятельно решает, участвовать ли ему в том или ином натовском мероприятии. Именно в такой ограниченной форме вступила в альянс Испания в 1982 -м, и только в 1996-м, когда социалисты уступили власть, вошла и в военную организацию альянса.


Может мы обидели кого-то зря
Лишней парой сотен мегатонн...
И теперь над кратером встает заря
Там, где был когда-то Вашингтон...
Ответить с цитированием
Эти пользователи сказали спасибо Stas за этот хороший пост:
(#2 (permalink))
Старый
Аватар для Vitalik

Супер Юзер
Очки: 2,633, Уровень: 11
Очки: 2,633, Уровень: 11 Очки: 2,633, Уровень: 11 Очки: 2,633, Уровень: 11
Активность: 0%
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 

Сообщения: 233
Благодарил(а): 40
Поблагодарили 186 раз в 96 постах
Регистрация: 12.04.2006
Адрес: 49 гвардейской дивизии д.16
Возраст: 32
Отправить сообщение для  Vitalik с помощью ICQ
По умолчанию 05.06.2008, 04:29

Та Россия хоть бы солидарность проявила когда день Севастополя празновали ... Украинская власть вродеж понятным языком сказала не нужно нам порада с военной техникой. Мол мы мирная Держава и нам лишний раз техникой на нашей территории хвастатся не к чему Россия без спроса напустила своих корабликов пехотинцев ведут прям как у себя дома Соратники наши так называпемые )
От будет правельно когда Россия заберет под свой корманчик Крым посмеюсь, я потом с наших дураков которые так октивно выступают против Нато боятся мол угроза и все такое... Да для нас щас огресор именно Россия выступает а не Нато она Россия нам дектует как жить на нашей земле, он каждый день выкидывает новые фокусы шо в Грузии шо в Украине.
Он гляньте на Крым там люди просто мирно собрались в отдельном закрытом помещении подискутировать по поводу Нато обсудить свои проблемы, так нет Крымчанам это совсем не подуше им пришлось, пришлось правохранительным органам их успокаевать , а вы думаете по чьему заказу это все было профинонсирована Россия батюшки наши вечные друзья некак Украина неможет избавится от такого братсва на протяжении 200 лет была под властью России и нам так прекрасно жилось, только чет мы постояно пытались вырватся из хорошой житухи в бомжатину да ) парадокс .
У Грузин они тоже рвутся в Нато, Обхазия и Осетия тоже все прекрастно Россия хотьбы попыталась спросить разрешение на ввод военных людей на территорю грузии именно так ибо шо Абхазия шо Осетия это территоря Грузии но не как не России - покаместь ).

Будет вам еще веселая житуха от России )))))))))) Если будите такими .... извените если я чет не досказал будите в Турцию ездить на море или в Днепре купатся

Хотя есть небольшой плюс если Россия всетаки Заберет Крым. У Крыма нет пресной воды будем продовать воду им как бензин 6-50 за литр - ЭТО КОНЕЧНО ШУТКА ЕСЛИ КТО ЧЕТ НЕ ПОНЯЛ

Последний раз редактировалось Vitalik, 05.06.2008 в 23:08.
Ответить с цитированием
(#3 (permalink))
Старый

НовичОк
Очки: 2, Уровень: 1
Очки: 2, Уровень: 1 Очки: 2, Уровень: 1 Очки: 2, Уровень: 1
Активность: 0%
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 

Сообщения: 1
Благодарил(а): 0
Поблагодарили 0 раз в 0 постах
Регистрация: 09.06.2009
Down 09.06.2009, 21:19

сначала научиться бы писать без ошибок,а потом рассуждать на "умные" темы
Ответить с цитированием
Ответ

Тэги
влади, НАТО, неправд, нової, про



Здесь присутствуют: 1 (пользователей - 0 , гостей - 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикряплять файлы
Вы не можете редактировать сови сообщения

BB code Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Вкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Что будет после ядерной войны? Flash_back Политика, экономика, право 50 18.05.2006 11:26