Культура.
 

Культуру всегда считали системой высокого уровня. Каждый из нас назаметно привносит свою культуру в каждую ституацию. Мы несем ее в школу, универ, на работу, вносим в общение со своим окружением.
Культура - часть нашего Я.
С другой стороны , мы развиваем ся внутри определенной культурной среды, которя фоормирует и обуславливает наше я.
Существует понятие индивидуалистической, коллективной западной, восточной, прочее культуры.
Почему мы - выходцы из определенной культурной среды пытаемся спроэцировать на себя западную, чуждую нам культуру?..типа как усвоить идею четырехмерного пространства?

культура это маскировка для человека, который есть животное и ничего более

Она удобнее для наших политиков - оболванивание народа - присвоение ему более примитивных низких желаний - можно даже сказать отупление нации - это все им на руку - народ как послушное стадо идет за своими "пастухами" не зная куда их даже ведут на пастбище или на бойню!
Читала рассказа Стругацких "Обитаемый остров" - там очень даже хорошо описано зачем ЭТО надо.

нет, культура это нечто инородное и привитое твоей личности извне

не согласна. Вот, напрмер, если мы говорим о культуре в Японии, то мы прежде всего думаем о составлении букетов или чайной церемонии, например аниме, а животное не собирает букетов и не делает культа из чая-))...

Вот и я о том же.
Ваш взгляд на данный аспект - это всего лишь один из взглядов, индивидуалистической культуры и что в других культурах, так же индивидуалистических, могут существовать иные точки зрения, культурах , рожденных вашим сознанием и потребностями))

если мы говорим о культуре в Японии то прежде всего в мозгу возникает стандартные стереотипы, набор шаблонов (я не говорю что они не верны)..Я к тому что: Можна ли считать культурой набор шаблонов?

ну... в кого аніме, а в кого і хєнтай... в кого чайна церемонія, а в кого і інститут гєйши)))

а по-моему большинство только так и воспринимает культуру)))

опять же, надо рассматривать культуру коллективную и индивидуалистичекую.
пробуем...
Если рассмотреть современное актуальное искусство, к-е нуждается и развивается в пространстве свободы, то как раз оно, выражая различные точки зрения, не обязательно совпадает с общепринятыми, стандартоно- шаблонными.
Свобода не может являться достоянием какой-то одной навязанной идеологии.
Например, на сколько я знаю, любая выставка антирелигилзных художников вызывает негативную реакцию религилозных фундаменталистов, определенного порядка политиков, а также агрессию у многих людей, как НЕЧТО непонятное ими, особенно, если оно облечено в непривычную образную форму-))
В принципе понятно и обьяснимо то, что люди, считающие традиционную интерпретацию религиозных символов или исторических образов *священными*, могут быть огорчены или рассержены их неоднозначной трактовкой в произведениях искусства.
Т.е. рассматривать актуальное современное искусство в плоскости шаблона уже не возможно:
Для одних - это повод вступить в художественный или философский диалог.
Для других - это предлог для насилия, для погрома и принуждения.
В принципе - да ,если говорить о культтуре соцреализма, то мы вилим бесконечое повторение одних и тех же образов... идей и приемов.
Здесь катили шаблоны-))
Нашим культурным наследием, например, также являются стихотворения великих русских поэтов. Говоря о культуре русского народа. я вспоминаю прежжде всего Ломоносова... Жуковского...Пушкина...Тютчева...Козловскогои др.
к-е отражали в своих сюжетах СОБСТВЕННУЮ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ И ЭМОЦИИ.
Помоему темы... стили они выбирали сами...изобретая новые и усовершенствуя старые.
Еще раз хочу подчеркнуть
что культуру надо рассматривать как коллективную, так и индивидуалистическую.
Можно ли говорить о шаблонах, рассматривая инд/культуру?

скорее всего это ассоциации...и у каждого из нас - они разные;)

А можно ли вообше расматривать индивидуальную культуру?) Ведь культура это достижение общьности. Не общественная и индивидуальная, а массовая и елитарная, так будет точьнее. Ломоносов, Жуковский, Пушкин итд.. канечьно смотрели и описывали мир сквозь свою собственную призму, но в отдельности каждый из них вносил свою лепту в развитие культуры. А вот собственно эта самая призма она ведь тоже не возникла из ниоткуда, просто была сконструирована из избранных стереотипов, на роль культуры она претендовать не может, так противоположна самому смыслу\обозначению культуры, хотя в принцыпе термины имеют свойство обрастать новыми дефеницыями....