[tosser]

Сообщение от lisi4kin

в кучу я их не сводил - напротив даже разделял - Грофа, Юнга и Минделла напр. от Леви и Козлова...
первые, на мой взгляд учёные, а вторые - больше врачи...
насчёт вторых я спорить не хочу, это вообще отдельная тема...
а вот первые меня оч интересуют...
а спорить во- первых, надо знаючи ( должна же быть, хоть какая-то основа для спора) поэтому вот я и советую Вам ознакомиться с литературой по этому поводу ...
а так... спор наш с Вами будет просто пустословием ( иначе говоря флудом)

А ты сначала убеди меня в том, что эти твои авторы занимались настоящей наукой, а не псевдо ложной.

А ты сначала убеди меня в том, что эти твои авторы занимались настоящей наукой, а не псевдо ложной.

всё равно для этого ты должен был бы хоть что-нить у них прочитать...
наука - как известно, это система определённых знаний...
поэтому наукой эти книги назвать можно смело...
а насчёт псевдо или непсевдо... - убеждать я вас не хочу... ваше право считать, так как вы хотите, ибо каждый сам для себя в праве определять истинность не то, что научных теорий, а даже фраз, тез и слов...
естественно, для этого нужно иметь хотя бы несколько основательное представление о том, что он определяет, поэтому я и советую вас почитать...
между прочим, Маркс перед тем, как определять, что-то истинным, а что-то лживым разбирался в этом так глубоко, как возможно не разбирались в этом приватные адепты теорий...
такими же были Энгельс, Ленин,Герцен и т.д. - их мне интересно читать, несмотря, на то, что я во многих вопросах с ними не согласен - но наш спор с вами - это лишь примитивная демагогия - как можно говорить о том, что не знаешь?

[tosser]

Сообщение от lisi4kin

всё равно для этого ты должен был бы хоть что-нить у них прочитать...
наука - как известно, это система определённых знаний...

Т.е. алхимия - это наука? И прикладная магия тоже?

Сообщение от lisi4kin

поэтому наукой эти книги назвать можно смело...

Да, также смело наукой можно назвать рабыню изауру, спрут и еще потлоры тысячи мексиканских и итальянских сериалов.

Сообщение от lisi4kin

а насчёт псевдо или непсевдо... - убеждать я вас не хочу... ваше право считать, так как вы хотите, ибо каждый сам для себя в праве определять истинность не то, что научных теорий, а даже фраз, тез и слов...
естественно, для этого нужно иметь хотя бы несколько основательное представление о том, что он определяет, поэтому я и советую вас почитать...
между прочим, Маркс перед тем, как определять, что-то истинным, а что-то лживым разбирался в этом так глубоко, как возможно не разбирались в этом приватные адепты теорий...

Маркс, извините жил на иждевении. Плати мне 200$ в месяц и я клянусь разобраться во всех психологических трудах современности, и в добавок написать ТРИ монографии подобных Капиталу.

Сообщение от lisi4kin

такими же были Энгельс, Ленин,Герцен и т.д. - их мне интересно читать, несмотря, на то, что я во многих вопросах с ними не согласен - но наш спор с вами - это лишь примитивная демагогия - как можно говорить о том, что не знаешь?

ты же разговаривал тут недавно о боге, о людях, о своих теориях нихренанеделанья.

[Volodya]

Сообщение от lisi4kin

всё равно для этого ты должен был бы хоть что-нить у них прочитать...

Ну я читал. Кастанеду, к примеру. Убиди мну. что это - система знаний.

Сообщение от lisi4kin

наука - как известно, это система определённых знаний...

Не вижу как это коррелируется со следующим

Сообщение от lisi4kin

поэтому наукой эти книги назвать можно смело...

Сахар белый и сладкий. Поэтому снег тоже сладкий.

Сообщение от lisi4kin

а насчёт псевдо или непсевдо... - убеждать я вас не хочу... ваше право считать, так как вы хотите, ибо каждый сам для себя в праве определять истинность не то, что научных теорий, а даже фраз, тез и слов...

Заметь, никого не надо убеждать, почему-то, что филология - наука. Или физика.

Сообщение от lisi4kin

естественно, для этого нужно иметь хотя бы несколько основательное представление о том, что он определяет, поэтому я и советую вас почитать...

Берусь утверждать, что разбираюсь в этом основательнее тибя. И что? Система знаний тем и отличается от системы необоснованных утверждений, что знания адепта доказуемы и могут быть подвергнуты проверке. Я утверждаю, что имею некотоые знания о физике и математике и в доказательство оного берусь решить физико-математичскую задачу. По степени сложности и элегантности решения судят о моем знании.
Повтори опыт с зеркалом. Выхови духа.
Или расчитай ту дозу ЛСД, которая даст необходимый эффект. Гроф, кстати, этого так и не сумел. А потому - это не наука. И не система знаний. Это просто знания. Которые еще кому-то предстоит систематизировать и МОЖЕТ быть сделать наукой.

Сообщение от lisi4kin

между прочим, Маркс перед тем, как определять, что-то истинным, а что-то лживым разбирался в этом так глубоко, как возможно не разбирались в этом приватные адепты теорий...
такими же были Энгельс, Ленин,Герцен и т.д. - их мне интересно читать, несмотря, на то, что я во многих вопросах с ними не согласен - но наш спор с вами - это лишь примитивная демагогия - как можно говорить о том, что не знаешь?

Не, пиплы, я буду не я если не спрошу:
"С кем именно не согласен? С Энгельсом? Или с Каутским?"

[d'Vorkin]

зачем вам магий и мистика в произведениях литературы?
вам мало магии вокруг? и уж поверьте - не мистика - а наша то культура
ее мы забываем
и магию тем убиваем
но есть она в душе у нас
ее почувствует не каждый среди нас
но кто поймет зачем уму она
получит власть над миром над своим

Какой интересный спор! Жаль, что он закончился

[DominiCanis]

Несмотря на то что я таки учусь на психолога, должен принять сторону тоссера. Психология - наука, которую то и наукой нельзя назвать. Психологи со своими тестами напоминают мне шаманов показующими фокусы толпе. Факт в том что несмотря на большое развитие психологии начиная с 17 века, как и три тысячи лет назад самы главным иследовательским инструментом столпов(атцов) психологии осталось самокопание. Несмотря на такой, несколько негативный, отзыв, психология неоднакратно доказывала свою эффективность (вспомните хотя бы выборы :Р), впрочим как и шаманизм древности, пока не пришли ученые дилитанты и своим скепсисом непаламали нафик всю анальную связь с космасом.
Распиареного фрейда, ИМХО, нельзя считать безапелиционым светилом психологии, чем тот же Юнг хуже, пускай даже он беззастенчивый компилятор. ИМХО, Фрейд - старый извращенец и расспутный казел, вспоминайте что я говорил о самокапании .
Заметьте: Философия - мать ВСЕХ наук и психология еще не отделилась от неё, продолжая цепляться за мамкину юбку. Особено это заметно если почитать учебники, разводят там всякую фигню на соплях, хфантасты хреновы.

P. S. Помните! Существует заговор 300 психолого-евреев-массонов! Будьте бдительны! Смотрите куда ссыте!