[Sentwo]

Сообщение от Raven

Всё, начитался "творцов собственной жизни". Посмеялся. "Ставят себе цели и достигают всего сами"? "Ставят" - может быть. "Достигают всего сами" - фиг.
Начнем с предпосылок. Я тут где-то, в какой-то другой теме писал, что есть такая смешная вещь, как обстоятельства.
Например: вряд ли кто-нибудь из "самоцелеуказателей" сам выбрал пол, расу, дату и место рождения, а также родителей, государственный строй страны рождения (проживания), изначальный запас здоровья и еще туеву хучу начальных условий формирования личности.
Первоначальные цели были выбраны на все 100% родителями. Вряд ли кто-то мог выбрать школу, в которой сначала учился. Про детский сад вообще молчу - принудиловка, в которую вас сдали предки, чтобы получить снова шанс на личную жизнь =).
Дальнейшие цели - выбор профессии. Желательно любимой. Выбрали сами? Никто не подсказывал, никто вас не воспитывал, никто не формировал ваше мнение по тем или иным вопросам (морали, этикета, культуры, соотношения понятий "правильно", "неправильно", "хорошо", "плохо")? Никто не помогал овладеть профессией - не было учителей, наставников, старших товаришей?
Далее - личная жизнь. Тут, конечно, сам каждый выбирает. Но как выбирает? Ищет идеал путем рассылки анкет по брачным агентствам? Привлекает специалистов по чтению мыслей? Собирает сканер личности?
Случайно выбирает: кому ноги длинные сначала понравились =), кому еще какие-то внешние данные, кому-то - характер и тэпэ и тэдэ.
А еще есть такое понятие, как воспитание. И тут тоже масса случайных факторов, полностью зависящих от родителей, потому что только они задают профиль вашей личности.
Маугли - это сказка, если кто не помнит =), да и его волки воспитывали. А всех нас, хочешь не хочешь, еще и общество приводит в соответствие с собой.
А еще неплохо бы определиться с понятием "судьба".
Это предопределенность или закономерность развития, исходя из начальных условий, предпосылок с перебивкой случайными событиями? Существует ли свобода выбора?
Конечно, существует. Но откуда кто-то может знать, что этот выбор не вынужденный, с оглядкой на жизненный опыт и обстоятельства, которые человек не в состоянии изменить?
А еще есть обстоятельства, которые с вами не произошли и уже один этот факт "непроисхождения" =) этих обстоятельств в этой жизни уже вашу изменил.
Влад - всё имеет в жизни смысл? Есть смысл в неконтролируемой ядерной реакции? Смысл в человеческих ошибках, повлекших за собой смерть других людей? Смысл в падающем на голову кирпиче?
Все вокруг - это хаос. А тот якобы порядок, который существует - лишь его частная производная, не больше.

Все это не судьба=)) СУДЬБА я так понял это предначертание нашей жизни то как мы ее проживем описан каждый наш шаг правильно??? Нет не правильно!!!!!!! ОТ я сежу бац на форуме появилася тема о судьбе долго ведуться по ней дескусии и вот ты говориш что она есть и преопределяет нашу жизнь ВОПРОС а от мне сейчас захочеться я пойду ударюсь головой об стенку=)) и что так было приписано что я должен это зделать это моя судьба да ?????????

[Sentwo]

Пы.СЫ после долгих размешлений об стену я биться не стал=)))))

[tosser]

хы. по поводу судьбы на мегакавайном сайте сатанизм.ру есть замечательная статья о реке. банально, просто, но в то же время очень хорошо отражает один из возможных вариантов видения понятий. вариант по крайней мере более жизнеспособный, чем "предназначение" и пр белиберда. ^_^

[tosser]

Сообщение от Raven

Скинь сюда, пожалуйста, архивчик, если есть. Я и так по твоей воле в гугль залез - искал твои фидошные шифровки, злобный ты буратина =))).
Сам я на сатанизм заходить боюся, вдруг быть сатанистом - моя судьба =))?

ээээ, какие маи фидошные шифровки? ))))

===
11.05.2005 09:29 Философия | Статья
Ништяк Гравицаппщик :: Течение
Казалось бы, плыть по Течению довольно легко - сел в лодочку, оттолкнулся от бережка, да и сидишь, ни чего не делаешь. Наверное, так говорят те, кто никогда не пробовал отдать себя на волю стихии, представленной в данном случае в виде воды. В голове рождается образ, что этот процесс сопровождается умиротворённой погодой, солнышко светит, вода несёт лодку легко и безмятежно, создавая условия для полного бездействия и непротивления.
Течение не запрещает человеку в лодке грести вёслами, соорудить парус, сотрудничать с людьми, плывущими по этому же течению, хватать и использовать вещи, мимо которых он проплывает. Кстати, при использовании паруса человек вступает во взаимодействие с ещё одной стихией - ветром, которая ему не подвластна, но которую он может использовать в своих целях. Таким образом, Течение является новой, движущейся точкой отсчёта, относительно которой человек может менять своё положение.
Конечно, Течение несёт человека своим собственным путём, не сообщая ему о пункте назначения. Человек видит лишь часть предстоящего ему пути, что будет за очередным поворотом, остаётся только догадываться. Однако Течения нередко расходятся на несколько ответвлений, предоставляя, таким образом, человеку возможность выбора дальнейшего пути следования. Иногда сделать осознанный выбор непросто из-за того, что более сильное Течение, волоча за собой, не даёт переметнуться в более слабое, но не менее интересное и благоприятное.
Часто слышно мнение, что плыть против Течения способны только сильные и волевые люди. Возможно, но благоразумнее в случае, если Течение не устраивает, выйти из него и перемещаться по земле или оставаться на месте. На земле, вообще-то, больший выбор пути следования, но в этом многообразии вариантов следующего шага нет единой целостности, нет внутреннего стержня, движущей силы. Человек, идущий по земле, вынужден затрачивать усилия на само перемещение, но усилия эти можно было бы израсходовать на адаптацию под себя текущей обстановки. Манящая свобода выбора направления передвижения по земле иллюзорна, ибо на каждого целеустремлённого, ищущего, желающего есть необходимое Течение. Нужно лишь суметь разглядеть требуемое Течение и войти в него - первый и на поверку непростой шаг предстоящего пути.
Можно подумать, что Течение является спасением, но оно не примет человека, недостойного его - перевернёт лодку к @беням, выбросит на берег, а в худшем случае утопит. Тем не менее, приняв, оно с удовольствием накажет зазевавшегося путника за его просчеты и недоделки, суровой волей определяя локальное развитие своего подопечного, принятого в заботливые объятия свои. Вся прелесть Течения в том, что оно последовательно преподносит информацию о себе и о своём маршруте, что наилучшим образом сказывается на адаптации путника внутри Течения и формирования качеств, необходимых для благоприятного, успешного путешествия.
обсудить (комментариев: 31)
===

[fingerpicker]

Сообщение от Raven

Хорошо, что выделил слово. Но "мочь" и "достичь" – две большие разницы =). Я знаю людей, безрезультатно порвавших себе туеву хучу сухожилий при достижении своих целей. Я уверен, что и ты знаешь. Я уверен в том, что одного желания маловато будет. Неплохо бы иметь еще и возможности для того, чтобы "смочь".

Я же писал про возможности и про умение их верно оценивать.

Извини меня, но то, что ты выбрал специальность "методом тыка", мало подходит под определение "самому творить свою судьбу". "Творить" – значит созидать. Иногда получается творить и наобум, вот только результаты получаются чаще всего неказистые. Может ли случайно выбранная цель стать целью по-настоящему важной? Можно ли назвать процесс случайной выборки из имеющихся возможностей и имеющихся в наличии способностей "целенаправленным созданием своей судьбы"?

Почему? Тыкнул ведь я. Для меня учёба в универе изначально не самая важная цель, поэтому и тыкнул.

Дети с трех лет – улыбнул =). Если бы в этом возрасте что-то разумное каждый соображал, жили бы все при царстве развитого капитализма.

Ты не понял. Я говорил про влияние родителей. Про то, что не только родители формируют человека.

Можно подумать, что аксакал 80 лет, всю свою жизнь пасший овец в предгорьях Кавказа, обладает какой-то запредельной мудростью. Вне своего региона и среды обитания ему одна дорога – червей кормить.

А вот тут буду спорить до потери пульса. Каждый человек обладает какой-то мудростью. И аксакал может гораздо глубже вникать в суть жизни, чем доктор наук. В "Войне и мире" подобная мысль есть - когда Безухов в плену был.

Если после трех лет родители не могут повлиять на своё чадо, если чадо желает вступить в кизяк по собственной воле – обкусанный ноготь им цена.

Блин, я не говорил ни про какие кизяки. Я говорил о том, что родители не могут 100% определять поведение и мышление ребёнка.

Есть разница – верить в то, что всё, что ты делаешь, идет по какому-то плану, и продолжать активно бить хвостом и плавниками, или сесть в позу лотоса и забить на всё.

Ну опять же. Разница наших позиций только в том, что я уверен, что план жизни составляю я, а не кто-то там свыше. Только и всего.

Какая разница между тобой, человеком, который не верит в судьбу, и упорно идет к своей цели, и человеком, который верит в судьбу, и также упорно идет к своей цели?

Никакой, кроме того, что последний в случае неудачи спишет всё на судьбу, а не на себя самого.

И не зависит ВСЁ от человека. Пример: кореш заканчивал музыкалку по классу фортепиано. Хотел стать пианистом, были задатки, какой-никакой талант, стремления – выше крыши. Второе место на престижном конкурсе в Германии. Ломает пальцы на руке. Ясный пень, не нарочно =). Итог – сейчас инженер на телевидении. Разница: пианист – инженер.

Я не говорил ВСЁ. Пример - джазовый гитарист Джанго Рейнхардт с двумя пальцами на левой руке. Он не только достиг каких-то высот, он добился мировой известности и признания в своё время.

Я писал – "неконтролируемой". Значит, смысл Чернобыля в 86 – энергию выделить? Попутно обгадив пол-Европы?

Мы по-разному понимаем слово "смысл".

Часто замечал, что люди, утверждающие подобное, оченно возражают, когда лично к ним такие претензии предъявляют. Умирать почему-то из-за чужих лагов никто не горит желанием.

Конечно. Потому что большинство людей - эгоисты по сути. Даже наверное все.

Да фиг с ним, с кирпичом =). Это частный случай закона бутерброда =). Хотя смысл появляется после попадания в чью-то голову. Как я понял, преждевременную смерть можно тоже отнести к разряду "массы вариантов прожить жизнь как тебе хочется"? А если после этого кирпича не сможется прожить =)? Судьба?

Случайный фактор.

Всё, улыбнул =). Смысл есть, я его не знаю, какой он – не знаю, в чём заключается – не знаю, но он есть. Я иногда Ярослава понимаю больше, чем вас =). У него вера на основании хоть каких-то книг и теологии, а у вас четкое убеждение в том, что есть что-то, не знаю что =)). Как сказал Роден – вы верите в понятия, которые даже названий не имеют.

Это ты меня улыбнул. Книги, теология... тоже мне авторитетные источники.

[fingerpicker]

Сообщение от Raven

Всем: смешно, что противники версии "предписанной судьбы" так категорически настроены. А (как говорил один персонаж) "Какие ваши доказательства?" Их нет. Как нет и доказательств обратного. Обычно эти же противники существования бога так уверены в том, что его (бога) не существует, как будто бы он сам им об этом сказал =).

Ты веришь в зелёных бульбаноидов?

И у сторонников, и у противников нет никаких подтверждений собственным домыслам (основанным на жизненном опыте, характере, убеждениям), кроме (ненавижу это слово) эмпирических выводов.
Одних влечет вера, других – неверие, третьих "терзают смутные сомнения" =). И смысла гадать, кто прав, кто неправ – нет никакого. Я просто хочу сказать: есть смысл отрицать всё напрочь, не имея подтверждения?

Не.. ну если бы все думали как ты, то наука сейчас была бы как в средние века. Большинство научных открытий основано именно на эмпирических выводах. Доказательства ищутся позднее.

[Sentwo]

Сообщение от Raven

Сенту: Хорошо, что не разбил себе ничего =). Это было в моей судьбе – не причинить тебе вреда =)).
Я не говорил, что судьба есть. Я говорил, что не уверен – есть она или нет.
Да и что бы ты доказал, если бы ударился? Что сделал это сам? А ты уверен в реальности происходящего? Может, всё, что происходит с тобой – это продукт химических реакций в клетках твоего головного мозга =))? Может, и меня нет, и форума нет, а ты всё это сам себе выдумал – и Хелины посты, и Влада, и Родена, и мои =))?
По этому поводу выложу цитату из "Соляриса" – заставляет задуматься =).

Я понял....это все МАТРИЦА=)))) ну вообщем я не чо доказывать не буду потому что немогу как несможит любой на этом форуме, а Богов(модератор не считаеться)на этом форуме нет!!!!!!!

Сообщение от Yellow

Разве от вас зависит к примеру землетресение в Америке или ещо гдето.

кто знает
кто-то сказал, что "даже взмах крыльев бабочки на одном конце света порой может привести к цунами на другом" ("Эффект бабочки")

[fingerpicker]

Сообщение от Raven

Пойдем на третий круг и будем повторять друг другу одно и тоже, только разными словами =).

Та меня уже самого задолбало.

Ладно. Главная цель (могу сделать предположение) – профессионально заниматься музыкой, войти в какую-нибудь группу (как вариант: создать свою), раскрутиться (как вариант: стать "самокруткой" =))? Ухожу в оффтоп и интересуюсь без подначек (просто интересно): есть какие-то подвижки на основном пути к главной цели?

Хе.. ну как сказать. В плане музыкальности конечно прогресс есть. В плане известности глухо, и тут мне винить некого кроме самого себя. Потому что есть у меня такая гадкая черта как скромность. (Это не сарказм).

Согласен. Но их исходное влияние (в большинстве случаев) преобладает в процессе формирования личности над влиянием воспитательно-учебных заведений, улицы, друзей и пр.

Ок. Тут согласен.

Согласен. Бывают и мудрые проститутки ("Не сяду в машину, когда в ней больше чем один клиент", "презерватив сэкономит расходы на лечение триппера"), мудрые менты ("Не будем с бабки брать больше пятерки - у неё всё равно больше нет"), мудрые алкаши ("С утра выпил – целый день свободен") =)).

Неее... не то. Говорю тебе - почитай Войну и мир. Там из всей книги мне только тот эпизод по настоящему понравился.

Только в своей среде (ауле, сакле, горном пастбище). Измени среду, выбрось старичка в город без денег и запасов продовольствия – и он без проблем воткнет в суть жизни: будет мусорные бачки потрошить или воспользуется заветным гынжалом в духе "дай закурить".
Да и в той же среде: дашь ему королевскую печать и он будет шарашить ею орехи без лишнего напряга =).

Ну опять же.. мы разные вещи вкладываем в слово "мудрость". Мудрость - это ж не приспасабливаемость к окружающему миру. Это понимание жизни и происходящих в ней процессов. Ну во всяком случае я именно такой смысл вкладываю в это понятие.

Создалось впечатление, что родители после трех лет отпускают ребенка в свободный полет и ничем ему больше не помогают. Я, конечно, цепляюсь к словам =), но меня просто удивляют родители, которые не стремятся помочь своим детям, пренебрегая воспитанием. Хотя позиция удобная: дал пожрать,
одел – вали в школу, со своими вопросами не даешь пожить спокойно =).

Ну это оффтоп. И вроде все эти вещи обсуждались где-то.. уже не помню в какой теме.

Про переоценку ценностей можешь не говорить – не так давно имел столкновение с человеком, который уверен в том, что мнение о каких-то вещах нужно формировать только один раз и никогда это мнение не менять. Даже если это мнение ошибочное.

Этот человек боялся что его сочтут лицемером и обманщиком, если он говорит сначала одно а через год другое. Я лично на этот счёт не заморачиваюсь.

Наших? Я что, где-то тут писал, что уверен в том, что мой жизненный план составил жирный дядька с крыльями на сумеречном облаке в пределах стратосферы? Я говорил о том, что у меня нет доказательств по этому поводу, как нет и доказательств обратного.

То есть такой дядька вполне может существовать?

Да, так и слышу крики людей из Помпеи, наблюдающих за стремительно приближающимся лавовым потоком: "Мля, как мы виноваты в этой хрени!!!" =).
И сам себе противоречишь: удача – неудача, это от конкретного человека зависит или от обстоятельств, от этого человека не зависящих?

И от того и от того - в который раз повторяю. В Помпеях были как раз обстоятельства. Shit happens. (c)

Вернувшись к нашему многострадальному кирпичу =): фаталист, принявший его в свою голову, думает: "Ну вот и оно", нефаталист в аналогичной обстановке думает: "Во, блин, и в этом …дском кирпиче теперь придется винить только себя" =))).

В данном вообще никого не надо винить. Ну можно обвинить себя, если так уж хочется. Или Карлсона.

По поводу Райнгарта: допустим гипотетический случай того, что с ним НЕ произошло. Допустим, что у него осталось не два пальца на левой руке, а вообще только одна рука осталась. Смог бы он стать тем, кем он стал?

Так и знал, что ты это скажешь. Кстати, был однорукий пианист, только я забыл как его зовут.
Занялся бы вокалом или каким-нибудь небольшим духовым инструментом. Только не надо вот этого - а если бы у него не было ни рук ни ног чтобы он делал? А то так до безголовых музыкантов дойдём.

Повторюсь (хотя уже сам себе надоел =)) – есть обстоятельства превыше воли отдельно взятого человека (или народа, нации, страны). Случайные обстоятельства. Стечение случайностей.

Повторюсь и я - дааааааа - есть такие обстоятельства. Случайные.

На одного реализовавшего свою мечту приходится тысяча нереализовавших. Иногда более одаренных, талантливых, упорных, чем тот, который состоялся.

А говорил что не берёшься судить о том, чего не знаешь. Я вот неуверен в том, что всё так и обстоит.

>>Случайный фактор.
>>
А если брошен специально =)?

Это как?

>>тоже мне авторитетные источники.
>>
На них хоть сослаться можно =). А у вас, кроме бездоказательных доводов в резерве – нулик. В духе – "я сам себе пою, и сам себе тащусь" =).

не вижу логики. Ссылаться на бездоказательную писанину можно, а самому заниматься бездоказательными рассуждениями нельзя? Это нечестно.

[fingerpicker]

Сообщение от Raven

>>Ты веришь в зелёных бульбаноидов?
>>
Нет, но из темы "Х-файлы" я понял, что в них веришь ты =).

Та то не те. То такие с сиреневыми крылышками. Которые летают в тёмной материи и питаются позитронами. В Пророчествах Сибирского Снусмумрика (15:54) так написано.

Открою большую тайну – во многих отраслях наука не особо продвинулась по сравнению со средними веками.

Это в каких же? Хотя "немного" - понятие растяжимое.

Большинство открытий основано на доказательствах, которые, в свою очередь, основаны на какой-то определенной теории. Эмпирическим методом пользуются, когда процесс мало изучен или ничего неизвестно о его природе. Этот метод также позволяет получить математическое описание действующего объекта без исследования его внутренней структуры. Какое может быть открытие, "когда процесс мало изучен или ничего неизвестно о его природе"?

Кто там первую кругосветку совершил? У него были доказательства?

[Roden]

Сообщение от Raven

Ты мне всегда напоминаешь комсомольца, которого дедушка обрабатывал:
Дед: А вот если я помолюсь, спрыгну с колокольни и не разобьюсь – что это?
Внук (скучающе зевая): Случайность.
Дед: А если во второй раз помолюсь, прыгну и не разобьюсь – это что?
Внук: Привычка.

То есть позиция деда в вышеописанном примере тебе ближе? =)
Чтож не стану спорить. Думаю человека, который согласен с тем, что помолившись он не разобьется трудновато переубедить=)
Слово ВСЕГДА меня конечно слегка удивило, ну да ладно. Может так выгляжу=)

Сообщение от Raven

Иногда не "человек провтыкал". Люди, погибшие с 41-45 - все вместе массово провтыкали войну? Не увернулись от пули - провтыкали?

Ну вот, начинаем ТАКИЕ примеры приводить. Есть глобальные социальные процессы на которые ты не можешь повлиять. Или тебе нужно от социума отделиться - вона в лес иди=) Кстати, были люди, которые решили эту проблему - "не провтыкали". В тылу утроились или в места далекие от передовой. Про моральные факторы таких действий не будем.

Сообщение от Raven

У тебя есть ответы, и ты в них уверен. А почему ты уверен в их правильности?

Мне понятны причины возникновения полярных ответов. Я их описал.

Сообщение от Raven

Всё, улыбнул =). Смысл есть, я его не знаю, какой он – не знаю, в чём заключается – не знаю, но он есть.

Весело. У тебя нет ответов, но ты знаешь что смысл есть. В какойто книжке прочитал?=))
Понятно, если смысла нет стоит его придумать.

Сообщение от Raven

Я иногда Ярослава понимаю больше, чем вас =). У него вера на основании хоть каких-то книг и теологии, а у вас четкое убеждение в том, что есть что-то, не знаю что =)).

Сообщение от Raven

На них хоть сослаться можно =). А у вас, кроме бездоказательных доводов в резерве – нулик. В духе – "я сам себе пою, и сам себе тащусь" =).

Итак, сосбственных выводов и умозаключений на основании рассмотренных примеров и накопленных данных недостаточно. Нужно чтоб какойто раскрученный дядя гдето это написал. Чтоб юыло на кого сослаться. ЛОЛ

Есть такой термин графоманство. Знаком?

З.Ы. Твоя позиция мне напомнила другой анекдот:

В советской школе учительница говорит:
- Дети нука хором "Бога нет"
Все дети говорят тока Вовочка молчит.
- Вовочка в чем дело?
- Если его нет то че орать? А если есть то зачем ссориться=)

[fingerpicker]

Сообщение от Raven

Во-первых, не "прочитай", а "перечитай" =). А во-вторых, лучше бы ты напомнил мне заинтересовавший тебя отрывок. У Коротаева (да и у Пьера) было много интересных мыслей. А в-третьих, я бы всех вас, любителей ДостОевского, заставил бы в морге поработать, чтобы знали, как выглядят старушки, над которыми поэкспериментировали проверившие себя на предмет "дрожащей твари" =)).

Ну когда Безухов в плену был и с каким то мужиком там познакомился (забыл имя). Его потом убили. Вот по мнению Безухова тот мужик был очень-очень мудрый.
По Достоевскому даже комментировать не буду. Бред.

Понимать – это полдела. Полезно еще делать правильные выводы из того, что ты понял. И еще многое зависит от того, с какой стороны на всё это посмотреть.

Ну... и?

>> То есть такой дядька вполне может существовать?
>>
Не знаю. Я это утверждал =)?

Но и не отрицал - так ведь? Классная позиция ничего не скажешь. Куда ни глянь - ты прав оказываешься.

А как всё обстоит? Вокруг тебя повсюду звучат гениальные произведения, затмившие Моцарта, Бетховена, Паганини, из всех радиодинамиков звучат оперы, посрамившие Верди, поют певцы с диапазоном в две октавы, в театрах каждый день идут постановки пьес, "забившие" Шекспира, Мольера, Ростана? Каждая книга, тиснутая после 50-х годов, лучше книг Ремарка, Хэмингуэя, Твена, Диккенса, Купера? С телеэкрана не сходят фильмы, заставляющие зрителя вспомнить о том, что он "не животное под тонким налетом цивилизации"? Народом правят люди, для которых власть – бремя, а не кайф? Научно-технический прогресс устранил "эксплуатацию человека человеком"? В мире нет больше неизлечимых болезней? Никто не умирает от голода? Никто не бьет друг другу морды из-за цвета кожи и способа вероисповедания? Каждый достигает своей цели не по черепам "павших на этом пути"?

Может ты и прав - я ещё подумаю над этим.

Кирпич =) летит в чью-то голову, повинуясь не только силе тяжести, но и ускорению, приданному чьей-то недоброй рукой =). Ой, ладно, мне этот кирпич скоро точно в голову прилетит – чует сердце мое, что я уже кого-то этим кирпичом достал =).

Тюююююю!! Так я думал он сам с крыши сорвался как то.. ну ветром сдуло или не знаю как. Вобщем это меняет дело.

Тю, говорил про науку, про средние века, вот я и подумал, что ты имел в виду точные науки – математику там, физику, химию.

Не, я имел в виду всю науку. А что точные науки типа не продвинулись по сравнению со средними веками?

Были ли доказательства? Легко – были. Информация лежит на поверхности.
См. вложение.

А можно я завтра с утра посмотрю? Бо чувствую что сейчас не осилю.

[Roden]

Сообщение от fingerpicker

А можно я завтра с утра посмотрю? Бо чувствую что сейчас не осилю.

Я тож пока не читал. Но такого рода статеек и книжонок "самые великие заблуждения..." о том о сем навыпускали в последние годы вагон.

Коечто я проглядывал. Обычно это сенсации притянутые за уши.

[fingerpicker]

Сообщение от Raven

Это не бред. Просто я немного перегнул палку, извини. Объясню, почему. Как-то мы с тобой спорили по поводу "Малхолланд-драйв". Точно не помню, какие доводы мы приводили, но я узнал, что тебе не нравится творчество Толстого и нравится Достоевского. У меня абсолютно противоположное мнение по этому поводу. Для меня Толстой – фигура мирового масштаба, а "Война и мир" – Эверест мировой литературы. Поэтому когда людям не нравится Толстой или (как в твоем случае), они "что-то из него помнят", я немного выхожу из себя (у каждого свои недостатки =)). Ну, скажем, как если бы перед носом правоверного мусульманина помахали солидным шматом сала =)).

Я не говорю что Толстой плохой писатель. Но мне он не нравится - я многие его взгляды не разделяю и ещё мне не нравится когда меня учат жизни со всезнающим видом. Вот и всё.

Сначала рассмотрю пример о первом кругосветном путешествии. Не надо путать понятия "география как наука" и "географические открытия". В то время география не очень отличалась от астрологии и хиромантии – каждый воротил, что хотел. Да и пример неудачный. Можно подумать, что Магеллан горел желанием доказать, что Земля – шар. Его отправили в Индию за пряностями. Примерно тот же героизм, что и с отправкой людей на Луну – нужны были образцы лунного грунта и горных пород.

ОК, то вложение я тоже прочёл. Действительно, пример неудачный.

Это как посмотреть =). Раньше шаман с бубном лечил травами и плясками, сейчас врач лечит таблетками. Вероятность излечения, что у первого, что у второго, примерно равна. Эффект от лечения тоже примерно одинаков. Хирургия – да, сделала огромный скачок. Фармакология – с одной стороны неплохие достижения, а с другой – засорение организма продуктами распада химических соединений. Психология – особого прогресса не вижу. Шизофрения, аутизм и прочие расстройства личности как не умели лечить, так и не научились.

А физика?

"Типа продвинулись" – да, прогресс отрицать невозможно. Но разве этот прогресс обусловлен культурными, гуманистическими принципами?

А где я такое говорил?

[fingerpicker]

Сообщение от Raven

Мне искренне жаль, что у тебя сложилось такое мнение. Я никого не учу - я излагаю свою точку зрения. И если ты думаешь, что у меня "всезнающий вид" - я снова прошу прощения. Мне выучить албанский =))))?
Я много чего не знаю, в том числе и о жизни. На твоем примере я понял, что каждый читает в моих постах только то, что хочет.

Я не про тебя, упаси боже! Я про Толстого.

А что физика? Какая отрасль физики?
Физические законы неизменны, что сейчас, что в средние века. И в средние века скорость света была постоянной, и гравитационная постоянная оставалась постоянной. Ньютон открыл для физики (да и для математики) основную массу законов, которые потом просто уточнялись.
Вложение посмотри, если будет интерес.

Ньютон вроде как не в средние века жил. Ладно, давай закругляться с наукой или новую тему создадим, бо это дикий оффтоп уже.

[Bes]

Сообщение от fingerpicker

Ладно, давай закругляться с наукой или новую тему создадим, бо это дикий оффтоп уже.

Та не, наоборот, классно у вас получается.
То шо офтоп не страшно.
Зато можно открыть для себя (а может и для науки) что то очень важное.

[Rudabalert]

>Все вокруг - это хаос.

управляемый другим нечто, что есть суть хаос и так по рекурсии, в итоге получаем вакуум, космос иногда это богом называют, а на самом деле молекула которая управляет другой молекулой и даже смежные молекулы не знают и не могут знать какая их ждет судьба

судьба: философия, словоблудие, небыть
здесь небыть ключевое слово, лучше стремится (единственное что определяет человек это направление вектора, заметьте систему координат он тоже не знает или не знает насколько она верна, а также не знает что значит верна) к небыть чем быть, быть гораздо предопределенее (изученее) чем небыть и следственно скучнее, нулевее (пустая пустота, настолько опустошенная насколько вы желаете - предствте ее и это будет физическое описание вашей судьбы которую вы держите в своих руках), того чего небыть настолько мало что его небыть


судьба это хобби у тех кто быть или существует

>Сам я на сатанизм заходить боюся, вдруг быть сатанистом - моя судьба =))?

нефига там тусуются подсатаники и скучные атеисты, вечно выясняюшие что есть тру

>Физические законы неизменны, что сейчас, что в средние века.

единственная проблема человека его быстрая изношаемсть или человечность, действительно все что мы знаем это всегда было есть и будет, и было бы раньше известно если бы человек не был человеком

когда человек перестанет быть человеком вопросы о науке подыматся не будут
теория будет вся в одной маленькой базе
что остается, только развлечения ... остается ли?
самоубийцы тоже развлекаются убивая себя, будь они мультяшками это было намного увлекательнее
человек перестанет думать о судьбе когда перестанет быть им, а это только тогда станет возмоожным, когда вектор будет напревлен к сущность=небыть, и система координат (теория) будет изучена
поверте ответ "на главный вопрос жизни, вселенной, и всего такого?"
сабж из этой серии
никого уже интересовать не будет, он просто не будет развлечением, развлечением есть его выяснение

судьба тех кто размышляет и тех кто живет одна и та же только первые думают что они мир создают, вторые его используют, но первые как вторые просто развлекаются

[Rudabalert]

Сообщение от Raven

Рудабалерту: читал твой пост и у меня из-за тебя суп сгорел на плите =).

прежде читая мой пост, именно тот самый, суп, причем тот же, не горел?
нет
ну тогда все отлично

на самом деле проблема людей это их отношение к логике вешей и событий
все остально совершенно не важно

к примеру
ничего не делаю - получаю результат
делаю - тоже получаю
делаю по другому - аналогично
не думаю что получу результ - получаю
вообще не знаю о том что существует результат - имею его постфактум

желаю чтобы у всех так было, и поменьше заниматся словоблудием и небыть ламерами, философ это работа, такая же как и програмист, сварщик и т.д.
все наши исследования с точки зрения человека обладающего большей базой знаний просто как бумажка отчужденная, испачканая, смятая и брошенная в корзину

готовы ли вы развлекатся дальше и иметь мысли которые обречены быть бумажкой, с очень малой вероятностью недолета к корзине и подбора ее и прочтение и использования - вхожести их в виде апгрейда в базу?

[Roden]

Raven
>>>>Что мне тоже "всегда" в тебе восхищало, так это умелое владение софистическими уловками =). Дед в данном случае вспомогательный персонаж. И мне он не ближе.

Ну ты деда видишь ТАК. А я же хочу сказать, что если ты описываешь позицию в диалоге 2 людей то очевидно что критикуя позицию первого должен быть ближе ко 2.
В плане софистики мне до тебя еще как до неба=))

Я противник полярных позиций – это ответ на вот это:
>>Мне понятны причины возникновения полярных ответов. Я их описал.
>>
Почему ты мне напоминаешь комсомольца – у тебя всегда есть ответ на все вопросы. Есть отрасль, в которой ты шаришь мелко =)? Синхронное плавание, например =)?

Полярные позиции, это что двигает дискуссию вперед. Иначе она затухает на первых 3-4 полусоглашательских фразах. Мну обвинен в претензии на всезнайство? Гмм.


>>>>В моих и Влада коммах запутался? Это Влад уверен, что во всем есть смысл. Я в этом не уверен.

Тьфу. Запутался. Вы кого хошь запутаете=))

>>>>Есть смысл в придумывании смысла =))?

Представляешь? Очень даже есть. Так проще пастырям управлять толпой. Без смысла сложнее.

>>>>Ты уверен в правильности собственных выводов и в значимости рассмотренных примеров и накопленных данных?

Железобетонной уверенности ни в чем конечно нет. По многим жизненным вопросам я всегда с удовольствием ищу новые факты и теории. Но почему я собственные выоды должен отодвигать на полочку, тока потому что есть какаято раскрученная книжка?

>>>>>Я знаком с несколькими вариантами трактовок этого термина. Если ты объяснишь, что ты сам понимаешь под "графоманством", я постараюсь понять, что ты имеешь в виду.

Ну это я имел ввиду избыточное упование на цитаты и ссылки.

>>>>Молодец! Уважил. Возьми конфетку с полочки =))).

Там нет конфетки. Принеси

З.Ы. Когда рассуждают о вещах в которых я баран, я просто сижу с закрытым ртом, или иногда задаю глупые вопросы, чтоб хоть немного понимать хто о чем говорит. Так то.

[Roden]

Рудабалерт респект.

Но разве развлечение ТАКИМ способом - это так уж наказуемо?-))
Можно конечно в падонкавсом словоблудии поупражняться, не думаю что это больше помогает пошевелить мозгами=))